NUEVA DELHI, 25 Sep. (EUROPA PRESS) -
El ministro de Asuntos Exteriores indio, S. M. Krishna, afirmó este viernes que India ha adoptado una postura "de principios" respecto al Tratado para la Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT, por sus siglas en inglés), que no ha ratificado, y no tiene intención de modificarla a menos que se produzcan una serie de "acontecimientos" que aborden sus preocupaciones.
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó ayer, durante una conferencia de alto nivel sobre desarme y no proliferación nuclear, una resolución en la que pide a India y a otros ocho países que se abstengan de realizar ensayos nucleares y ratifiquen el CTBT para que entre en vigor cuanto antes.
El tratado ha sido firmado por 181 países y ratificado por 150, pero para su entrada en vigor se necesita la ratificación de India, China, Egipto, Corea del Norte, Indonesia, Irán, Israel, Pakistán y Estados Unidos.
Krishna dejó claro ante los medios de comunicación en Nueva York que India "ha adoptado una postura" --"ya hemos explicado por qué no podemos firmar el pacto tal cual es", dijo-- y no ve motivos para cambiarla.
"Hemos adoptado una postura de principios y la cuestión de que India la revise depende de (que ocurran) una serie de acontecimientos que abordarían nuestras preocupaciones", añadió el ministro, citado por la agencia de noticias india PTI.
Pero el ministro de Asuntos Exteriores marroquí, Taib Fassi-Fihri, que ha presidido entre ayer y hoy en Nueva York una conferencia especial para la facilitación de la entrada en vigor del CTBT, declaró: "Seguiremos trabajando muy duro para convencer a otros de que se nos unan".
Sin mencionar directamente a India ni a Pakistán --que poseen armas nucleares--, el ministro afirmó estar "seguro" de que "algunos países de algunas zonas concretas con algunos problemas políticos se nos unirán y les pediremos que se nos unan porque es importante para la paz y la seguridad".
TRATADO DE NO PROLIFERACIÓN NUCLEAR
La resolución aprobada ayer por el Consejo de Seguridad también propone que se refuercen los controles internacionales sobre la proliferación de armas atómicas y que se universalice la pertenencia al Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT, por sus siglas en inglés) y los países que no son parte del mismo se adhieran inmediatamente a sus normas.
En una carta enviada este miércoles a la actual presidenta del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Susan Rice --embajadora de Estados Unidos ante la ONU--, el representante permanente de India ante la ONU, Hardeep Puri, aseveró que Nueva Delhi no firmará el NPT a menos que se le conceda el mismo estatus que tienen las cinco potencias atómicas 'oficiales' (Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido y China).
Puri indicó que India no puede aceptar las recomendaciones que le hacen otros países en este aspecto porque tendría implicaciones para los derechos soberanos del país como potencia nuclear.
"India no puede aceptar las normas o estándares que le prescriben desde fuera en cuestiones que están bajo la jurisdicción de su Parlamento o que no son coherentes con sus provisiones y procedimientos constitucionales o que son contrarias a los intereses nacionales de India o infringen su soberanía", detalló.
"India no puede cumplir unas obligaciones de no proliferación para las que no ha dado su consentimiento soberano", concluyó el diplomático. En este contexto, recordó que el primer ministro indio, Manmohan Singh, dejó claro el pasado julio que India no se va a adherir al NPT como Estado sin armas nucleares.
El embajador subrayó que "las armas atómicas son una parte integral de la seguridad nacional de India y seguirán siéndolo mientras no haya un desarme nuclear global y no discriminatorio". "Seguimos comprometidos con una moratoria voluntaria y unilateral de los ensayos nucleares", añadió.
"No suscribimos ninguna carrera armamentística, incluida una nuclear. Siempre hemos suavizado el ejercicio de nuestra autonomía estratégica con un sentido de responsabilidad global", aseguró Puri, que reafirmó que India mantiene la política de que no se debe recurrir a una agresión atómica como primera opción.
