Los secretarios generales de Amnistía Internacional y Human Rights Watch piden a la institución un esfuerzo extra, en el 20 aniversario del Estatuto de Roma
MADRID, 15 Jul. (por Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional, y Kenneth Roth, director de Human Rights Watch) -
Hace cuatro años, Amnistía Internacional y Human Rights Watch -- junto a otros cientos otros -- unieron fuerzas para instar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a presentar los crímenes atroces cometidos en Siria ante el Tribunal Penal Internacional (TPI) para su enjuiciamiento. Entonces, el conflicto ya se había cobrado 100.000 vidas, mayoritariamente civiles. Hoy, el número de muertos se estima en más de medio millón, y cada día trae comporta nuevas violaciones y asesinatos.
Sin embargo, el TPI no ha podido actuar. El veto de Rusia en el Consejo de Seguridad continúa bloqueando el camino a la justicia para las víctimas de Siria. Otros miembros del consejo, incluido Estados Unidos, también han usado o amenazado con utilizar su veto para bloquear su acción en otros crímenes atroces.
Esta triste situación ya no es más que un eco del verano de 1998, cuando muchos gobiernos, con el apoyo de organizaciones no gubernamentales, se reunieron en Roma para crear el TPI. Muchas de las principales potencias, incluidas Estados Unidos, se opusieron al esfuerzo, pero los gobiernos más pequeños y medianos se apoderaron de lo que resultó ser un momento fugaz.
Con una fe amparada en el multilateralismo posterior a la Guerra Fría y una determinación impulsada por el genocidio en Ruanda y en la antigua Yugoslavia, estos gobiernos actuaron con la ambición de establecer un tribunal penal permanente y global. El Estatuto de Roma, el documento fundador del tribunal, fue adoptado el 17 de julio de 1998, y el tribunal fue creado cuatro años más tarde.
El TPI es un tribunal de última instancia, para los crímenes internacionales más graves, incluido el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad. La corte puede actuar en todos los países que se han unido a su tratado --123 son ahora miembros de la CPI-- pero donde los estados no lo han hecho, como en Siria, se necesita una referencia del Gobierno o del Consejo de Seguridad de la ONU.
A pesar de estos y otros límites, la creación del tribunal fue un logro extraordinario, estableciendo firmemente un marcador del lado de la justicia y la protección de los derechos humanos.
Hoy, el tribunal ha abierto investigaciones formales en 10 países. Pero con las atrocidades masivas que se cometen en muchas partes del mundo, también se necesita en otros lugares. La corte está respondiendo, alejándose de su enfoque en toda África.
Por ejemplo, la solicitud pendiente de la fiscal, Fatou Bensuda, de abrir una investigación en Afganistán pondría al alcance de los ciudadanos estadounidenses presuntamente cometidos crímenes de guerra allí. Eso probablemente provocará una oposición feroz de la administración Trump. Pero demostraría el potencial de la CPI para investigar previamente a los "actores intocables" y para demostrar que nadie está por encima de la ley, desinflando una narrativa dañina, y engañosa, de que la corte estaba apuntando solo a líderes africanos.
Del mismo modo, la ratificación de Palestina y la reciente solicitud de investigar crímenes de guerra ponen en la mira del tribunal una situación de impunidad casi completa de décadas por parte de las fuerzas israelíes y palestinas.
GRAVES DESAFÍOS INTERNOS
Sin embargo, al tiempo que ocurre esta aguda necesidad, la corte también enfrenta grandes desafíos. Algunos de ellos eran de esperar, ya que el tribunal es cada vez más efectivo y comienza a investigar estados más poderosos o afectar sus intereses. Pero esta no es una explicación suficiente.
El tribunal necesita mejorar su propio desempeño. Ha estado plagado de largos procedimientos y estrategias de selección de casos que no siempre reflejan lo que es más importante para las víctimas. La oficina del fiscal debería articular prioridades claras dentro y entre los países a los que se dirige, y luego estar a la altura de las mismas.
Pero la carga de reforzar el TPOI también recae en sus estados miembros. Al igual que otras instituciones de protección de los derechos humanos, el tribunal ha tenido problemas con la falta de voluntad política entre sus ostensibles partidarios del gobierno, especialmente cuando se trata de arrestar sospechosos.
Inevitablemente, cumplir obligaciones es más difícil en la práctica que en abstracto. Quince órdenes de arresto del TPI siguen sin cumplirse. Además, existe un regateo dañino entre los miembros del TPI sobre restricciones presupuestarias que han impedido un debate significativo sobre cómo construir una institución efectiva.
El TPI también ha atraído la oposición predecible de líderes con motivos para temer su culpabilidad, como los de Burundi y Filipinas. Sin embargo, como muestra la investigación de Burundi ahora abierta, la retirada tiene poco efecto legal en la capacidad de la corte para perseguir crímenes pasados.
Kenia intentó orquestar una retirada masiva por parte de los países africanos. Fracasó ante la fuerte oposición de otros gobiernos africanos y la sociedad civil africana.
Para contrarrestar dichos ataques, los Estados miembros deben aprovechar todas las oportunidades posibles para demostrar su apoyo al tribunal. Los estados miembros que se han quejado de partidismo deberían apoyar al tribunal cuando abra sus investigaciones fuera de África, hacer presión de presión para ejecutar órdenes de arresto pendientes, y garantizar que la corte tenga los fondos necesarios para hacer su trabajo.
Lo que está en juego no es solo el éxito de una sola institución. El "sistema" del Estatuto de Roma es una red de los tribunales nacionales de los países miembros del TPI. La rendición de cuentas incluida en el tratado del TPI sirve como catalizador para otros esfuerzos de justicia, como un mecanismo de investigación respaldado por la ONU establecido para que Siria eluda el veto ruso en el Consejo de Seguridad.
A medida que se acerca el vigésimo aniversario del tratado, es hora de renovar el compromiso con esta institución emblemática y que otros estados se unan al tribunal.
Estos son los tiempos peligrosos anticipados por los fundadores de la corte, advirtiendo en el tratado que el "delicado mosaico [de los lazos comunes de la humanidad] puede romperse en cualquier momento".
Creían que estaban construyendo una institución para asegurar que los valores más básicos --- igualdad , dignidad, justicia --, estarían protegidos por la ley. No se puede retroceder en este objetivo. Instamos a la comunidad mundial que apoyó la creación del tribunal a trabajar junto a los funcionarios judiciales para garantizar que la CPI y su lucha contra la impunidad se fortalezcan por la adversidad, no disminuyan.
El artículo original, aquí.
