El periodo de enmiendas comprenderá del 5 de febrero al 5 de marzo de 2010
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 9 Dic. (EUROPA PRESS) -
El Claustro de la Universidad de La Laguna conoció hoy miércoles 9 de diciembre el proyecto de reforma estatutaria elaborado por una comisión del Consejo de Gobierno y que, en general, fue tildado de "simplista y de falto de concreción" en aspectos considerados fundamentales por varios colectivos claustrales. A partir de ahora, será el propio Claustro quien perfile este documento, para el que se ha establecido un periodo de enmiendas que comprenderá del 5 de febrero al 5 de marzo de 2010.
El proyecto fue presentado por el secretario general de la universidad, Fernando Rosa, quien destacó, según un comunicado remitido por la ULL, que el principal objetivo de este texto es su necesaria adaptación a la normativa vigente y, en concreto, a la reforma de la LOU. "Se ha aprovechado la ocasión para evitar redundancias y el exceso de reglamentación, así como para eliminar cuestiones procedimentales, todo ello con el objeto de dotar a este texto legal de un carácter ágil y práctico que le permita su adaptación antes posibles normas futuras. El propio plan estratégico de la ULL reconoce en una de sus líneas la necesidad de simplificar la normativa interna para facilitar la toma de decisiones", dice.
Alberto Marín, representante de Grupo de PAS, señaló en el turno de intervenciones que este proyecto presentado hoy no es una propuesta aligerada, sino "una propuesta desnuda", dijo. "Se ha presentado un esqueleto vacío que dificulta el debate" y, señaló, elimina una serie de voluntades y limita garantías esenciales para algunos colectivos, entre ellos el PAS. Marín agregó que este texto "dificulta el consenso", por lo que espera que los promotores cambien de actitud para abordar la reforma desde una perspectiva más consensuada.
Por su parte, Blas Parrilla, de PAS en Acción, apuntó que este proyecto de reforma estatutaria "no sólo está desnudo, sino que se cae por su propio peso". Alegó que este texto se ha elaborado "de forma torticera" y que llega al Claustro sin la mayoría cualificada para ello. En opinión del claustral, no se recoge siquiera aquellos aspectos obligados por ley. Por todo ello, solicitó su devolución y nueva redacción.
El grupo claustral de alumnos GIRA, a través de su portavoz Alberto Cruz, indicó que se han eliminado apartados importantes del capítulo de estudiantes, como su forma de representación en los centros, mientras que el portavoz de Liga del Profesorado, Luis Vega, salió en defensa de este proyecto, del que dijo ser más que un esqueleto de artículos aunque reconoció que posiblemente le falten algunos elementos. "Que sea el Claustro el que incluya las garantías necesarias. Además, tenemos los instrumentos suficientes para contar con unos estatutos ágiles y no redundantes".
Jesús Junco, de EUPAS, afirmó que no le gustaban "los tiempos, ni las formas, ni las prisas con las que se ha estado trabajando", a la vez que tildó el informe de tendencioso y subjetivo. En su opinión, se consolida la tendencia a la privatización de los servicios públicos canarios, y sostuvo que su grupo "no permitirá que la ULL deje de estar al servicio de lo público".
MENOS DERECHOS
Por su parte, Luis Bernabé Suárez, representante de AMEC, apuntó que el texto elimina derechos consolidados del alumnado. "Este proyecto es malo para los estudiantes y para la universidad pública", precisó, y en él se introducen criterios de rentabilidad que van en detrimento de la calidad del servicio, añadió. Sobre los centros de alojamiento, el portavoz explicó que se elimina el criterio asistencial de estos centros, así como la autonomía de la que gozaban, por lo que solicitó su retirada.
Por su parte, el representante de Programa para una Universidad Canaria, Hipólito Delgado, abundó en la rapidez con la que se ha tramitado este proyecto, cuando ya han pasado tres años desde que debió iniciarse su reforma. Señaló además que se da un mes a la comisión claustral para su estudio, lo que es muy ajustado, dijo. "Este proyecto debe retirarse y remitirse a quien lo ha elaborado. Hay además aspectos que contravienen a la legislación vigente, y si se persiste en ellos, nos veremos obligados a tomar las acciones legales oportunas", concluyó.
Juan Capafons, de Renovación Convergente, ofreció un discurso distinto, al apuntar que le toca ahora al Claustro trabajar en este texto. "Es nuestra responsabilidad. No estamos dispuestos a hacer unos estatutos elitistas y reservistas. Estamos a favor de un texto ágil que absorba los cambios, y no somos tan hipócritas de echarle la responsabilidad al rector cuando es responsabilidad de este Claustro", dijo.
El secretario general cerró este turno de intervenciones aludiendo a que no hay ninguna cuestión de legalidad pendiente, ya que se han resuelto todas las dudas jurídicas. "La propia norma permite la oportunidad de iniciar la reforma, por lo que no es necesaria una determinada mayoría para hacerlo", sentenció.
