Peritos de una defensa dicen que los discos duros que contienen los Maras Asesores fueron "indebidamente manejados"
MÁLAGA, 4 Jun. (EUROPA PRESS) -
Los funcionarios de la Agencia Tributaria que participaron en la investigación del caso 'Malaya' han señalado este lunes que los empresarios que se relacionan con el presunto cerebro de la supuesta trama de corrupción en Marbella (Málaga), Juan Antonio Roca, son sólo un grupo y que estas personas "tenían una ventaja comparativa en su relación con él". "Juan Antonio Roca Nicolás garantiza el buen fin de cualquier negocio inmobiliario", han insistido.
"Roca tiene el control fáctico del Ayuntamiento de Marbella a partir de la moción de censura y hasta entonces controla el urbanismo, pero no el Ayuntamiento. Eso es lo que yo entendí que era el caso Malaya, la demostración de que el señor Juan Antonio Roca Nicolás era el alcalde de Marbella", ha reiterado uno de los investigadores, que ha vuelto a declarar junto a su compañero en una nueva sesión del juicio.
La abogada de Roca ha ido preguntando por los supuestos cobros que su cliente habría recibido, según las acusaciones, de empresarios con intereses en Marbella, que están acusados en esta causa, y a qué resoluciones urbanísticas se vinculan, defendiendo la letrada que se tratan de operaciones de compraventa "puras, simples y limpias" y que en las distintas fases del negocio realizado no se producen actos administrativos.
Los peritos han sostenido lo contrario, insistiendo, como ya hicieran en otras declaraciones a lo largo del juicio, en que analizaron la correlación entre los archivos informáticos intervenidos, donde se reflejan esos presuntos pagos y cobros, con una serie de actos administrativos. Aunque en la mayoría de los casos esas presuntas aportaciones se vinculan a convenios, en determinados casos no se han llegado a asociar a resoluciones concretas.
Han explicado que las anotaciones "hacen referencia a fincas" y que es Roca el que hace esos apuntes. "Su cliente, relacionándolo con fincas en las que no participa ni directa ni indirectamente, anota cobros, obligaciones de pagos", ha indicado uno de los funcionarios de la Agencia Tributaria, quien ha asegurado que el pago que se refleja es "un precio ilegal que se establece en negociaciones entre dos sujetos".
La defensa del principal acusado ha cuestionado a los peritos por la justificación que tienen algunos pagos que se han investigado "sin lógica" alguna, en su opinión, como los que se achacan al empresario Fidel San Román. Los peritos han apuntado al respecto que "un porcentaje amplísimo de la riqueza que tiene Roca se la debe a Fidel San Román", al cual, han señalado, pese a tener negocios en común, "le exprimió".
También han mostrado su convencimiento en que las iniciales JM se refieren a Julián Muñoz por varias "evidencias" encontradas en los registros, como la carpeta hallada en poder de Roca en la que aparecen esas iniciales junto a las de MZ y IP y en su interior se hallaron documentos relativos a la compra de apartamentos por parte de empresas relacionadas con Isabel Pantoja, entonces pareja del exalcalde y Maite Zaldívar, exmujer de éste.
FALTAR A LA VERDAD
Tanto la defensa del presunto cerebro de la supuesta trama como la del empresario Giovani Montaldo han achacado a los peritos a lo largo de un tenso interrogatorio durante toda la mañana que "faltan a la verdad" y han indicado que no han incluido en sus informes determinada información favorable que constan en los expedientes urbanísticos que han sido investigados y en relación de los cuales están imputados los promotores.
En este sentido, la letrada de Roca ha preguntado a uno de los funcionarios "por qué omitió en su último informe que los convenios contaban con informe favorables del interventor" y que quien tenía potestad para incorporar los parámetros urbanísticos era la Junta de Andalucía "y no el señor Roca y la señora Yagüe" y por qué no dijo que determinados terrenos en cuestión "jamás llegaron a desarrollarse".
Este investigador ha negado que hubiera omisión de datos en sus informes, sino todo lo contrario, ha dicho que su objetivo ha sido siempre "no ocultar nada", y ha insistido en que "no existe informe favorable del señor interventor", sino que todos a los que él ha tenido acceso respecto a convenios tienen "reparos". Además, ha apuntado que en ocasiones no se pone que se concedieran licencias, por lo que se presupone que los suelos no están desarrollados.
La defensa de Roca ha mostrado su protesta por el hecho de que se hubiera dado traslado a los peritos de la pericial aportada por su parte sobre el patrimonio del principal acusado, que se expondrá ante el Tribunal esta semana, en la que está previsto que termine la prueba de este bloque y de todo el juicio.
Esta tarde han comparecido dos peritos propuestos por la defensa del empresario acusado Andrés Liétor, quienes analizaron los archivos intervenidos en la sociedad Maras Asesores, que recogen los supuestos pagos y cobros, pero desde el punto de vista informático, es decir, los accesos y posibles modificaciones de los ficheros informáticos contenidos. Estos peritos han ratificado tanto el informe inicial como la ampliación.
Así, uno de los peritos ha explicado que fueron "indebidamente manejados" y que los discos duros no contienen lo mismo ahora que cuando se produjo la entrada y registro, de forma que la firma eléctrónica no sería la misma. "Es un problema por no haberse protegido cuando se han copiado los ficheros y si se hubiera hecho una copia protegida no se hubiera alterado ni modificado", ha indicado, añadiendo que hay archivos que "no estaban".
Al respecto, un agente de la Policía Nacional especializado en informática, que practicó otros registros en dependencias vinculadas a esta operación, se ha mostrado de acuerdo con esas afirmaciones, aunque ha destacado que "los archivos que aparecen y que han provocado la modificación del disco duro son archivos de sistema, pero en realidad no hay ninguna información relevante para la investigación que haya sido modificada, sí accedida".
