JAÉN, 30 Jun. (EUROPA PRESS) -
El Ayuntamiento de Jaén reclama a la Junta de Andalucía cerca de 1,7 millones de euros que, según asegura, le adeuda en distintos conceptos relacionados con el servicio de dependencia, sin los cuales no puede abonar pagos pendientes con la empresa concesionaria del servicio de ayuda a domicilio en la capital, Multiservicios Jabalcuz.
Así lo han señalado este lunes en una rueda de prensa el concejal de Hacienda y Comunicación, Miguel Contreras, y la edil de Asuntos Sociales, Reyes Chamorro, quien ha detallado que la Junta le "adeuda" 800.000 euros por la financiación del servicio de ayuda a domicilio vinculado a la Ley de Dependencia, correspondiente a los meses de marzo, abril, mayo y junio.
A esa cifra hay que sumar, según Chamorro, otros "142.602 euros" que la Junta tiene pendiente de pagarle al Ayuntamiento en concepto de "una subvención para el personal de refuerzo que se requiere para la gestión del servicio de ayuda a domicilio", además de otra partida de "747.771 euros" que el Consistorio reclama al Gobierno andaluz por "el servicio de ayuda a domicilio municipal", cuya financiación, según ha incidido la edil, procede del "plan concertado" entre la Junta y el Ayuntamiento, y que ésta no habría abonado el año pasado.
De esta manera, es a 1.690.373 euros a lo que asciende el montante total que el Ayuntamiento reclama a la Junta en esta materia, un dinero similar al que, a su vez, el Consistorio reconoce adeudar a Multiservicios Jabalcuz, de ahí que, según ha argumentado el concejal de Hacienda, "si la Junta estuviera al día" en esos pagos pendientes, la Administración local lo estaría a su vez con la citada empresa.
En esta línea, y coincidiendo con una convocatoria, este lunes, de una reunión en el Servicio Extrajudicial de Resolución de Conflictos Laborales (Sercla) a petición del comité de empresa de Multiservicios por los "reiterados impagos" de las nóminas de la plantilla, Contreras ha señalado que el Ayuntamiento "no puede exigir" a la compañía que pague a las empleadas, porque éste "no está cumpliendo" con ésta.
"Pero el Ayuntamiento no está cumpliendo porque la Junta no cumple con el Ayuntamiento", ha apostillado Contreras, que ha querido recalcar que el Consistorio en esta materia es "un convidado de piedra" que "está en medio, entre la empresa que presta el servicio y la Administración que debe financiarlo", en alusión a la Junta, pese a lo cual "es el que se lleva las tortas".
En ese sentido, ha instado a acudir "a la madre del cordero" para "resolver el conflicto", y ha abogado por que la Junta "asuma directamente el pago" del servicio a la empresa concesionaria, al tiempo que ha señalado que, de cara al Sercla convocado, el Ayuntamiento no puede más que "comprometerse a transferir a la empresa el dinero que abone la Junta tan pronto lo reciba".
"La solución es que la Junta pague", ha sentenciado el edil de Hacienda, mientras que la concejal de Asuntos Sociales se ha mostrado "convencida", en función de la experiencia de años anteriores, de que en cuestión de días el Gobierno andaluz adeudará también lo correspondiente a los meses de julio y agosto, que, según ha agregado, debería abonar "en los diez primeros días de julio", ya que, en virtud del convenio denunciado por el Ayuntamiento, la Administración autonómica debe transferir el dinero de este servicio cada dos meses y por adelantado, en los diez primeros días del bimestre correspondiente.
Sin embargo, según ha enfatizado Chamorro, el último ingreso que el Ayuntamiento recibió de la Junta ascendió a "unos 192.000 euros", se produjo "en el mes de mayo" y "correspondía a los meses de enero y febrero", de forma que el Ejecutivo autonómico adeudaría actualmente "los meses de marzo, abril, mayo y junio".
POR UN NUEVO CONVENIO
Así las cosas, desde el Consistorio se culpa a la Junta de "no cumplir" el convenio que, a su vez, el Ayuntamiento denunció el pasado mes de diciembre, lo que dio pie a un contencioso que aún está pendiente de resolución judicial, según han confirmado ambos ediles.
Tras expresar su deseo de que la sentencia en relación a este conflicto se conozca "lo antes posible", Contreras ha remarcado, no obstante, que aun en el caso de que el juez "dictaminara que la responsabilidad del servicio de ayuda a domicilio es compartida" entre el Ayuntamiento y la Junta, "habría que negociar un nuevo convenio", porque el que hay "está denunciado en tiempo y forma", algo que, según ha aseverado, el juez "sí ha reconocido ya" en un auto de medidas cautelares dictado a final del pasado año.
Al hilo, ha recordado la propuesta de convenio que, "ante la pasividad" de la Junta, el equipo de gobierno registró en febrero en la Delegación de Gobierno andaluz, en el que, entre otras cuestiones, se comprometía a crear una "cuenta restringida" para garantizar que el dinero que se ingresara por la dependencia no se destinara a otros fines.
El gobierno local "aún está esperando la respuesta de la Junta" a esta propuesta, según ha lamentado Contreras, que, por ello, culpa "única y exclusivamente" a la Administración autonómica de la situación de impagos que atraviesan las trabajadoras de la ayuda a domicilio.
En esa línea, la concejal de Asuntos Sociales se ha preguntado "por qué el sindicato UGT no se ha puesto desde el minuto uno del lado del Ayuntamiento para que la Junta firme la propuesta de convenio" lanzada por la Administración local, y "no se ha ido a la puerta de la Junta a manifestarse", y, en cambio, "sí lo haga ante el Consistorio", que, "a pesar de denunciar el convenio en tiempo y forma, ha seguido trabajando en interés de las personas beneficiarias del servicio de ayuda a domicilio".
Y así lo va a seguir haciendo, según ha concluido la concejal de Asuntos Sociales, no sin remarcar que "lo que no puede hacer el Ayuntamiento es adelantar a la empresa el dinero que tiene que pagar la Junta", de forma que sólo puede comprometerse a transferir esas partidas una vez recibidas.
