23 de noviembre de 2020
24 de agosto de 2006

Málaga.- Desestiman por tercera vez dejar en libertad a la ex alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe

El instructor del 'caso Malaya' prorroga un mes más el secreto de las actuaciones para proteger la investigación

MALAGA, 24 Ago. (EUROPA PRESS) -

El juez de Instrucción número 5 de Marbella (Málaga), Miguel Angel Torres, que instruye el 'caso Malaya' contra la corrupción en el Ayuntamiento marbellí, desestimó el tercer recurso que la defensa de la ex alcaldesa Marisol Yagüe presentó solicitando su puesta en libertad, sobre todo para evitar la destrucción u ocultación de pruebas.

Este recurso de reforma contra el auto del juez que decretaba el ingreso en la cárcel de Yagüe el pasado 1 de abril se presentó el 31 de julio, una vez que tanto el propio magistrado como la Audiencia Provincial ya había rechazado otros dos anteriores.

No obstante, fuentes de la defensa de la ex regidora anunciaron que presentarán otro recurso contra la decisión del juez, bien en el propio juzgado o, más probablemente, ante la Audiencia Provincial de Málaga.

Asimismo, señalaron a Europa Press que Torres ha solicitado a los servicios médicos de la prisión de Alhaurín de la Torre (Málaga) informes relativos a su estado de salud, de modo que "se determine si, tal y como dice la Cátedra de Medicina Legal de la Universidad de Granada, su estado de salud es tan grave y si le influye negativamente la estancia en prisión", todo ello debido a "la depresión que padece desde finales de los años 90".

El instructor del caso contra la trama de corrupción marbellí imputó a la ex regidora los delitos de cohecho, prevaricación y maquinación para alterar el precio de las cosas.

SECRETO

Por otra parte, el juez acordó prorrogar un mes más el secreto de las actuaciones, lo que justifica, al igual que ya hizo en ocasiones anteriores, en la necesidad de preservar la investigación de las interferencias o manipulaciones de las partes.

Sin embargo, según apuntaron fuentes judiciales, se contempla la posibilidad de que "en un futuro próximo pueda levantarse parcialmente".

Así, Torres estima, según el auto de 14 de agosto, que existen razones para poder acordar la prórroga durante un mes, ya que se siguen practicando diligencias que exigen el secreto y se trata de un procedimiento con "una especial complejidad".