CÓRDOBA, 28 Nov. (EUROPA PRESS) -
La Sección Primera Penal de la Audiencia Provincial de Córdoba ha desestimado un recurso de Bankinter con el que dicho banco pretendía el archivo, sin que se practicase prueba alguna, de la denuncia por estafa que presentó en su día un particular contra un alto directivo de Bankinter y subsidiariamente contra el propio banco.
Según recoge el auto de la Audiencia, al que ha accedido Europa Press, fue el Juzgado de Instrucción número seis de Córdoba el que ya admitió a trámite la denuncia y acordó la incoación de diligencias previas, pidiendo Bankinter al propio juzgado que archivase el procedimiento apenas abierto, lo cual rechazó el instructor, apelando entonces el banco a la Audiencia, la cual ha adoptado la referida resolución "definitiva".
En los razonamientos jurídicos del auto se argumenta la negativa al sobreseimiento que pidió Bankinter en base a que el banco pretende que el archivo se produzca "sin practicar la más mínima prueba, lo que debe ser lógicamente desestimado".
Por el contrario, la Audiencia entiende que "debe respaldarse lo acordado" por el Juzgado de Instrucción número seis "y oírse al imputado", al que ya se tomó declaración, y también "al supuesto perjudicado y, tras la práctica de las referidas diligencias y cualesquiera otras que estime procedentes el instructor, por éste podrá acordarse el sobreseimiento libre o el provisional o la continuación de las diligencias por los trámites del procedimiento abreviado".
Fue el pasado 27 de mayo cuando el juzgado cordobés abrió diligencias previas por unos hechos que, a juicio de Bankinter, no revisten trascendencia penal, aunque no lo ha entendido así la Audiencia, ni antes el propio juzgado, que justificó la necesidad de continuar con el procedimiento abierto en base a que "el objeto de investigación es la averiguación de un posible delito de estafa cometido por un empleado" de Bankinter, "y que fue una de las personas que intervino en la inversión", realizada por el denunciante "a través de Bankinter en diversos productos de entidades extranjeras", como Lehman Brothers, J.P. Morgan y Morgan Stanley.
"PERJUICIO PATRIMONIAL"
El resultado es que el denunciante, Alfonso Castillo, sufrió "un perjuicio patrimonial" que éste cifró en 210.000 euros, es decir, todo lo que le quedó de la indemnización de 260.000 euros que recibió con anterioridad, a raíz de un accidente laboral en el que perdió una pierna. De esa indemnización dedicó una parte a adaptar su vivienda y su vehículo a su nueva situación e invirtió el resto (210.000 euros) en productos financieros a través del banco del que ya era cliente, Bankinter.
Sin embargo, según el relato del denunciante, dicho banco le engañó y en lugar de invertir el dinero en productos seguros, como había pedido Castillo, "lo invirtió en otro tipo de productos raros" y de alto riego, siendo el resultado que el denunciante se quedó "sin nada", cuando además, y ese fue el motivo de la denuncia que presentó Castillo, en Bankinter, supuestamente por parte del directivo ahora imputado, se le aseguró que, si desistía de acciones judiciales contra el banco, se le reintegraría el capital que se perdió en inversiones en Lehman Brothers y un producto de Morgan Stanley.
El juzgado cordobés que instruye el caso estima que, para determinar si el directivo de Bankinter pudo cometer o no un delito de estafa, "será fundamental" establecer "la relación de confianza entre el denunciante y el denunciado y, para ello, cuanto menos ha de ser oído éste último", lo cual ya ha ocurrido.
