SEVILLA, 19 Sep. (EUROPA PRESS) -
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha tomado este jueves declaración a uno de los acusados de estafar más de medio millón de euros a Dragados, el que fuera delegado para Andalucía Occidental de la constructora J.M.B.B., quien ha señalado que "desconoce" los hechos que se le atribuyen y que es una víctima de una "trampa" urdida por otros dos acusados.
El encausado, al que la Fiscalía pide una pena de cinco años de prisión por un delito de estafa continuada en concurso ideal medial con un delito de falsedad mercantil continuado por ejecutar un plan destinado a simular la realización de ampliaciones sobre adjudicaciones previas de Dragados con terceras entidades, así como recepción de "suministros no reales" o bien que se destinaban "a otros usos" de los originales, de tal manera que "simulaban" facturas que Dragados pagaba en detrimento de su patrimonio, ha negado de manera rotunda su implicación en tales hechos.
De ese modo, en cuanto a la acusación de que formaba parte activa de defraudaciones en obras del hipódromo de Dos Hermanas, ha indicado que en este asunto "no tuvo participación alguna".
Cabe apuntar que el Ministerio Público señala que Dragados resultó adjudicataria de las obras del referido hipódromo y, una vez finalizadas, "con arreglo a las órdenes dadas por J.M.B.B.", F.T.B. el 27 de marzo de 2009, "simuló" la existencia de desperfectos y reparaciones en los baños del hipódromo debido a atascos que según manifestaba se trataba de restos sólidos procedentes de la obra por lo que se elaboraron notas en las que se simulaba la necesidad de las obras, "que nunca se realizaron", y se pagaron varias facturas por valor de 147.138 euros.
En este aspecto, J.M.B.B. ha negado que tuviera constancia de estas simulaciones y que si han existido "es una actuación que han elaborado jefes de obra --cargo que ostentan los acusados E.S.D. y F.T.B.-- puesto que tenían potestad para ello".
Con respecto a otra defraudación a la que le acusa el Ministerio Fiscal, referente a una simulación de obras de reparación en la sede del Parlamento de Andalucía con la suscripción de un contrato "simulando la necesidad de obras" y la emisión de cinco facturas por valor de 275.251 euros por obras realmente "no realizadas", J.M.B.B. ha indicado que tramitó ese contrato porque le avisaron de esas deficiencias por teléfono y que "al no estar en su cometido el hecho de visitar las obras" se "creyó" esta petición "que seguramente fue un engaño", el cual se debe añadir a la "trampa" que supuestamente urdieron contra él.
Con respecto al hecho que apunta el Ministerio Fiscal de que se pagaron por Dragados entregas de materiales para una obras en el San Roque Club, de la que resultó adjudicataria, un material que finalmente "fue desviado" a un chalet de su propiedad, el procesado ha asegurado que eso es "falso" y que "nunca" ha recibido entregas de materiales en esa vivienda.
La Fiscalía también refleja que en el mencionado chalet del encausado se hicieron obras de climatización y de piscina que fueron abonadas por la propia Dragados a lo que J.M.B.B. ha indicado que "también es mentira" y ha indicado que las reformas que se ha realizado en ese chalet los hizo con una constructora con la que él tiene "exclusivamente" un contrato y que incluso tiene vigente un crédito hipotecario para pagar tales "de su propio bolsillo" tales reformas. "Es más, esa facturas indican que se hicieron obras para dos piscinas, una de adultos y una infantil, y en mi chalet sólo hay una piscina", ha añadido.
Por último, con respecto a su imputación del hecho de que la mercantil Movimientos y Obras del Sur, en la adjudicación de la obra de viviendas en San Roque, giró facturas por valor de 1.078.968 euros, por materiales relativos a movimientos de tierras, zahorra, gravas, arenas y escolleras, realmente "no suministradas", el acusado ha señalado que el caso si bien ha apuntado esto responde a un incremento de la obra presupuestada que fue "por motivos de mejorar el resultado final" y que "si está firmado, seguramente se hiciera".
Preguntado por la representante del Ministerio Público y el abogado de la acusación particular por la circunstancia de que su firma está estampada en las facturas simuladas, J.M.B.B. ha apuntado que, en su función de delegado, firmaba "más de 15.000 documentos" al año, y que para facturas menores, como "compra de bolígrafos o folios", su secretaria "firmaba por él", para "agilizar el papeleo".
Continuando esa línea, el procesado ha indicado que es "muy posible" que su firma haya sido falsificada en esas facturas simuladas. En este aspecto, la fiscal indica que él se querelló por este hecho y que la causa fue sobreseída, a lo que J.M.B.B. ha respondido que fue sobreseída "de manera provisional" ya que los dos peritos no coincidieron "plenamente" porque su firma, a juicio de uno de ellos, "no tenía rasgos característicos definidos" y era "fácil de falsificar".
Con todo, el acusado ha recalcado su inocencia y que no ha tenido ningún enriquecimiento ilícito a raíz de las presuntas estafas que le atribuyen, indicando que tras su despido disciplinario de Dragados, del que asegura que lo firmó "sin estar de acuerdo" porque "necesitaba" el dinero del finiquito, tuvo "serios problemas" económicos que le motivaron a vender su residencia habitual.
De esta manera, ha apuntado que la existencia de facturas simuladas con su firma o de envío de materiales a domicilios suyos se trata de una "trampa" urdidas, a su juicio, por los jefes de obras E.S.D. y F.T.B. --también acusados en este procedimiento-- y por una tercera persona de la cual no existe acusación por parte de la Fiscalía de Sevilla.
