Pérez asegura que "la solución sería separar más nítidamente" los datos de la opinión "e ir al Pleno"
SEVILLA, 3 Abr. (EUROPA PRESS) -
El portavoz del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Sevilla, Francisco Pérez, ha negado este jueves que exista "censura" por parte del gobierno de Juan Ignacio Zoido (PP) a la memoria de gestión del Defensor del Ciudadano, José Barranca, del pasado ejercicio y ha asegurado que entre el concejal delegado de Relaciones Institucionales, Javier Landa, y éste existe "diferencias más de forma que de contenido", ya que recuerda que las críticas realizadas por Barranca en este último informe son similares a las realizadas en informes anteriores.
En rueda de prensa, tras la finalización de la junta de gobierno local, Pérez ha insistido en que las diferencias de opinión son "normales" y que no existen "posiciones inamovibles". Esto lo ha enmarcado en la "clara independencia" de la que asegura que goza Barranca, criticando que se haya llegado a poner en cuestión por parte de la oposición el modo en el que éste desempeñaría su responsabilidad "diciendo que era como el brazo armado de Zoido".
"Zoido está cómodo con la independencia de Barranca y existe el derecho a discrepar con un órgano que es independiente del gobierno en cuanto a las valoraciones que realiza", insiste, aclarando que la memoria cuenta con una parte de datos "objetiva" y otra de valoraciones del Defensor "más subjetiva", radicando en esta diferenciación las "discrepancias", ya que según Pérez, Landa habría solicitado a Barranca que diferenciara "más claramente" entre ambas partes.
Pérez insiste en que "no hay censura", ya que en los informes de los años anteriores se usan calificativos como "tercermundistas" para referirse a instalaciones municipales o se apunta, como en este último informe, al estado del cementerio, el trato policial o los veladores. "No veo el problema en el fondo sino en la forma y Landa ha pedido que se distinga más claramente entre cada parte, mientras que Barranca defiende lo que ha escrito", explica, por lo que apunta a que "la solución sería separarla más nítidamente e ir al Pleno".
Para Pérez, "Barranca tiene derecho a opinar y Landa a discrepar de la parte subjetiva". "No son órdenes ni censura, sino un proceso normal y la pelota está en el tejado de los dos para arreglar un problema de fácil solución. El Defensor es independiente y no tiene que plegarse al gobierno local y Landa vela por el reglamento orgánico sobre cómo se ha presentar el informe y su tramitación", concluye.
