SEVILLA, 5 Feb. (EUROPA PRESS) -
Cristóbal Cantos, exresponsable del área de Promoción de Invercaria que destapó el escándalo con su denuncia, ha recurrido la decisión del juez de rechazar su personación como acusación particular al entender que su condición de perjudicado "por la comisión por parte de personas imputadas" de presuntos delitos de falsedad y coacciones "resulta meridiana".
En su recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, Cantos muestra su "disconformidad" y "sorpresa" con la decisión del juez de Instrucción número 16 de Sevilla, todo ello por cuanto las actuaciones "se incoaron sobre la base de la denuncia" que él mismo interpuso, por lo que "sí debe ser considerado como parte perjudicada, dado que, precisamente, por negarse a realizar las irregularidades que le exigían, como lo demuestra el contenido de las grabaciones aportadas a la causa, fue despedido de manera improcedente".
Además, critica lo alegado por la Fiscalía Anticorrupción en cuanto a que "no es cierto que las presentes diligencias lo son por denuncia" del propio Cantos, aseverando que "lo cierto y verdad es que, a pesar de que la Fiscalía ha tenido pleno conocimiento de la comisión de los delitos denunciados por Cantos, ha dejado de soslayo cualquier investigación para esclarecer lo acontecido en cuanto a las coacciones" que denunció y determinar "la comisión de tales ilícitos penales".
Frente a ello, añade, "se ha dedicado en exclusiva a la investigación de otros tipos delictivos, cuales son malversación, blanqueo y falsedad".
Cantos, que ha sido citado a declarar como imputado en marzo dentro de la pieza separada relativa a Fumapa, también critica el escrito donde el fiscal destacaba su "crucial" participación en tal "presumible expolio de fondos públicos".
Además, y en relación al escrito presentado por la expresidenta de Invercaria Laura Gómiz oponiéndose a su personación como acusación alegando que carece de la consideración de perjudicado, Cantos asevera que "precisamente tal carácter de perjudicado se produce por su despido al negarse a colaborar con ella en la elaboración de documentación antedatada, con el ilícito propósito de cubrir posibles carencias, deficiencias e irregularidades en la concesión de préstamos participativos y otras formas de inversión en determinadas empresas, entre ellas Fumapa".
Al hilo de ello, y en relación a la documentación consistente en numerosos correos electrónicos aportada por la defensa de Gómiz, anuncia que "efectuará las oportunas alegaciones o acciones una vez se analicen los documentos aportados por dicha defensa y, en especial, la legalidad de su tenencia y utilización".
Cantos entiende que, con su negativa a que se persone como acusación, el juez ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva, y considera que "no resulta incompatible" su personación como acusación "con la inculpación soportada, que no compartida" en la pieza separada relativa a Fumapa.
Concluye diciendo que los delitos denunciados por él mismo "han dado origen a las presentes actuaciones" y "en caso alguno deben quedar en el olvido".
