La Fiscalía y la acusación piden seis años y medio de prisión para los tres por un delito de homicidio imprudente y uno de robo con violencia en casa habitada
SEVILLA, 27 Nov. (EUROPA PRESS) -
El jurado popular que juzga desde la semana pasada en la Audiencia Provincial de Sevilla a J.S.M.P., varón de 43 años y nacido en la República Dominicana, su pareja --J.M.A.B.--, de 33 años y nacionalidad nicaragüense, y B.D.M., de nacionalidad española y de 34 años, acusados asesinar a una anciana de 90 años en su vivienda de La Rinconada, en el marco de un robo perpetrado en el hogar de la mujer, a la que redujeron y causaron la muerte por asfixia presionando sobre su boca y orificios nasales un trapo impregnado de amoniaco, ha declarado culpables de homicidio por imprudencia a los tres encausados.
Así lo han anunciado en la tarde de este martes durante la lectura pública del veredicto, en el que han señalado probado la culpabilidad de los tres acusados "de haber matado" a la anciana, así como de haber accedido a la vivienda con el propósito de apoderarse de la caja de los caudales que la víctima guardaba en el dormitorio de sus empleadas de hogar, entre las que encontraba la acusada J.M.A.B., quien trabajó durante dos semanas para la fallecida, y que éstas "conocían".
El jurado, en su veredicto, ha considerado que "persona o personas, puestos de común acuerdo y con el propósito de procurarse un ilícito beneficio, idearon un plan para apoderarse de la caja de caudales" que la víctima guardaba en su vivienda, y en concreto en el dormitorio destinado a las empleadas de hogar que se encargaban de su cuidado. Así, como que entre las 18,30 y las 20,00 horas del día 20 de noviembre de 2016, "conforme a dicho plan", "persona o personas" se dirigieron al domicilio de la víctima y llamaron al timbre de la vivienda, abriendo la anciana la misma, siendo ésta una persona desconfiada y que no solía abrir a desconocidos.
De este modo, una vez que la víctima abrió la puerta, "de forma sorpresiva, se abalanzaron sobre ella, le colocaron una cinta americana y un trapo impregnado de amoniaco alrededor del cuello con el que ejercieron una presión violenta sobre los orificios respiratorios, boca y cuello" de la mujer, "lo que le provocó el fallecimiento por asfixia a la aspiración de amoniaco "combinada con la obstrucción de los orificios respiratorios".
También considera el jurado que esa "persona o personas no tenían intención de acabar con la vida de la anciana pero sí podían prever que podía morir" por sus actuaciones. Igualmente, los miembros del jurado ven probado por unanimidad que el propósito del plan era apoderarse de la caja de caudales, pero ante lo que le ocurrió a la mujer, "se fueron sin la misma".
LA ACUSADA INFORMÓ A LOS OTROS DE LA EXISTENCIA DE LA CAJA DE CAUDALES
De otro lado, han señalado como probado por ocho votos que la acusada estuvo en la vivienda y fue quien informó de la existencia de la caja de caudales, provocando que la víctima abriera la puerta al ser reconocida.
No obstante, el jurado ha considerado "no probado" que los acusados "actuaron para acabar con la vida" de la anciana (dolo directo), ni que supieran que acabarían con su vida al taparle la boca con el trapo (dolo eventual).
Con respecto a la culpabilidad, el jurado ha considera culpables a los tres acusados --a los varones por unanimidad-- de "haber matado" a la anciana y de haber accedido a la vivienda con el propósito de apoderarse de la caja de caudales.
Con respecto a que la sentencia del tribunal, presidido por el magistrado Javier González, incluya petición de indulto o en caso de concurrir los requisitos necesarios para la suspensión de la pena, el jurado se ha mostrado desfavorable en ambos términos.
DE ASESINATO A HOMICIDIO, DE 20 A 4 AÑOS DE PRISIÓN
Tras conocer el veredicto del jurado, la Fiscalía, que reclamaba 20 años de cárcel por un delito de asesinato y dos años y seis meses de prisión por un delito de robo con violencia en grado de tentativa para cada uno de los tres, ha solicitado cuatro años de prisión por un delito de homicidio imprudente grave y dos años y seis meses por un delito de robo con violencia en casa habitada, a lo que se adherido la acusación particular, que ejerce el único sobrino y heredero de la víctima.
Por su parte, las defensas, también en base al veredicto hecho público este martes sobre las 19,00 horas, han pedido un año de prisión, la pena mínima, por un delito de homicidio imprudente. Además, no han solicitado pena para el delito de robo con violencia porque "desistieron" del delito al no llevarse la caja de caudales.
En este sentido, la defensa de J.S.M.P. y J.M.B.A. ha presentado de forma subsidiaria y en referencia una petición de pena, rebajada en dos grados, de seis meses y un día de prisión.
Por último, el tribunal ha pedido su posicionamiento a las partes sobre el mantenimiento de la prisión provisional de los tres acusados mientras se resuelve el caso. La Fiscalía y la acusación, dado que la condena podrías ascender a seis años y medio de cárcel y sólo están a punto de cumplir uno con carácter provisional, han pedido que se mantenga la privación de libertad.
Por su parte, las defensas, ante la posibilidad de que la condena sea un año y a riesgo de que cumplan en prisión más tiempo del que estipule la condena lo que conllevaría una lesión a los acusados, han solicitado la puesta en libertad.
