13 de noviembre de 2019
5 de julio de 2010

UPyD alerta de "exclusiones" ilegales en un concurso de empleo público del Ayuntamiento de Valencina

VALENCINA DE LA CONCEPCIÓN (SEVILLA), 5 Jul. (EUROPA PRESS) -

El concejal no adscrito de Valencina de la Concepción (Sevilla) y coordinador local de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Alejandro Baeza, advirtió hoy de que la decisión del alcalde, Antonio Manuel Suárez (PSOE), de suspender el procedimiento público iniciado para contratar a los socorristas y monitores de la piscina municipal, reiniciando así la bolsa de empleo merced a los recursos promovidos por dos hermanos "excluidos" del proceso, prueba la "degeneración democrática y degradación política" del Consistorio al implicar un reconocimiento de que el concurso "no se había ajustado a la legalidad".

En concreto, y según la resolución de Alcaldía firmada el 30 de junio del año en curso y recogida por Europa Press, Antonio Manuel Suárez estima los recursos promovidos por dos hermanos contra el proceso de selección de aspirantes para los puestos de socorristas y y monitores de natación de la piscina municipal, dado que ambos solicitaban la suspensión y modificación del procedimiento impugnado ante la "ausencia de temario para el examen" en la convocatoria pública cursada a tal efecto.

El alcalde, así, ordena constituir una nueva bolsa de monitores y socorristas "de acuerdo a la normativa vigente", un "hecho gravísimo" a juicio de Alejandro Baeza porque, el reconocimiento de que la convocatoria de empleo público "no se había ajustado a la legalidad", refleja la "degeneración democrática y degradación política que están instaladas en nuestro pueblo".

Según UPyD, las bases de la convocatoria de empleo "fueron copiadas de unas del Ayuntamiento de Utrera, a las cuales se les añadió un requisito que provocó que fueran excluidos estos dos hermanos, hijos de uno de los firmantes de los convenios urbanísticos de la anterior legislatura que reclama al Consistorio el dinero entregado a cuenta".

En la lista provisional de admitidos, según UPyD, ambos fueron "excluidos" por "no adjuntar el certificado de estudios exigido", pero al demostrar los interesados que ello no era cierto, en la lista definitiva de admitidos fueron excluidos "por tener informes desfavorables del responsable de área" que tramitaba el procedimiento público. "Para más bochorno, tras la celebración del examen escrito, aparecen en la lista los dos hermanos como 'no presentados', lo que provocó que interpusieran una demanda en el Juzgado de Guardia".