SEVILLA, 23 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla ha dado cuenta en su comisión ejecutiva de la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número dos que desestima los recursos promovidos por la empresa Se-Perian, promotora de las viviendas protegidas del Residencial Arttysur, ubicado en Los Bermejales, contra los acuerdos municipales que denegaban anular el procedimiento de ejecución forzosa de obras de reurbanización de la parcela de la citada promoción y la validación del proceso de contratación y adjudicación del contrato de servicios de redacción de tal actuación.
Esta sentencia se encuadra en un contexto en el que el Juzgado de Instrucción número ocho mantiene abierta una causa contra el empresario promotor de las viviendas protegidas del Residencial Arttysur, Javier F.B., a cuenta de la querella interpuesta en su contra por los inquilinos de los inmuebles, apreciando posibles delitos de falsedad documental, administración desleal, apropiación indebida y coacciones, pesando en las diligencias un atestado elaborado por la Guardia Civil.
En el atestado, recogido por Europa Press, los investigadores atribuyen al administrador de Se-Perian, Javier F.B., un presunto delito de "estafa continuada" y otro de falsificación de documentos públicos, exponiendo que el empresario publicitó anuncios "de una promoción de viviendas de protección oficial con opción a compra a 25 años, cuando tal figura no existía en el decreto que regulaba" el Plan Andaluz de Vivienda 2003/2007, al que estaba acogido el proyecto inmobiliario del Residencial Arttysur.
Según la Guardia Civil, el empresario Javier F.B. "era sobradamente conocedor" de tal extremo, porque "la opción de compra se firmaba en un anexo aparte del contrato de alquiler y no era remitido para su visado a la Delegación provincial de Obras Públicas, ente encargado de que tales contratos se adecuasen a la legalidad". "Al remitir a visar los contratos de alquiler, no incluía el anexo de opción a compra", exponen los agentes.
OTRO FRENTE JUDICIAL
En ese sentido, la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número dos, emitida el pasado 19 de septiembre y recogida por Europa Press, aborda los recursos promovidos por Se-Perian contra la decisión de la Gerencia de Urbanismo de desestimar su petición de anulación del procedimiento de ejecución forzosa de obras y de concesión de tres meses para la elaboración de proyecto técnico de reurbanización de la parcela de la citada promoción de VPO y la validación del Ayuntamiento respecto al proceso de contratación y adjudicación del contrato de servicios de redacción del proyecto de reurbanización del espacio libre interior de la manzana M6 de Los Bermejales Sur.
Según la empresa, la Gerencia de Urbanismo habría "iniciado el procedimiento de ejecución forzosa sin un requerimiento previo de ejecución voluntaria", si bien el juzgado señala que una resolución previa de la Gerencia de Urbanismo que declaraba "el incumplimiento (por parte de la empresa) de las condiciones pactadas en la escritura de compraventa y acordaba la consiguiente ejecución subsidiaria de la urbanización prevista inicialmente e incumplida" refleja un "apercibimiento expreso" a la entidad respecto a que , "de no cumplimentar lo anterior, se procederá a su ejecución subsidiaria", toda vez que este aspecto "ya ha sido objeto de recurso y análisis" contenido en una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 12.
"AJUSTADA A DERECHO"
Así las cosas, el juzgado desestima las pretensiones de Se-Perian y declara "ajustada a derecho la resolución por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra la desestimacion de su petición formulada en tanto las sentencias aludidas determinaron la conformidad a derecho de la declaración del incumplimiento de las obligaciones de la actora, así como de la ejecución subsidiaria".
En cuanto a la decisión municipal de validar el proceso de contratación y adjudicación del contrato de servicio de redacción del proyecto de reurbanización del espacio libre interior de la manzana M6 de Los Bermejales Sur, el juzgado resuelve que "no procede entrar a analizar cuestiones relativas a los actos anteriores a la adjudicación, pues en ningún momento han sido atacados o cuestionados por la recurrente, por lo que devienen firmes y consentidos", toda vez que la empresa "en modo alguno ha propuesto pruebas que hagan dudar o cuestionar la legalidad" de la contratación impugnada.
"El hecho de que se alegue que el presupuesto y precio de adjudicación son desorbitados carecen de cualquier soporte probatorio, máxime cuando se trata de una adjudicación a la baja si tenemos en cuenta el importe de la licitación", zanja el juzgado a la hora de desestimar también esta pretensión, imponiendo además a la empresa las costas del litigio hasta un máximo de 400 euros. La sentencia, no obstante, es susceptible de recurso de apelación.
