SANTANDER, 26 Jun. (EUROPA PRESS) -
Profesionales del derecho y de los medios de comunicación han coincidido en cuestionar que exista la investigación judicial y el periodismo de investigación. El debate se ha producido este martes en el curso del encuentro "La presunción de inocencia y los juicios paralelos", que organizan la Fundación Fernando Pombo y la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) y que se celebra hasta el viernes en Santander.
El magistrado juez instructor de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha afirmado que "posiblemente la falta recursos, reflexión y contextualización, así como la fuerza de la inmediatez que tiene hoy en día Internet no ayudan a que exista el periodismo de investigación".
El director de Voz Pópuli Digital, Jesús Cacho, ha coincidido con Ruz. "Solo hay cinco o seis periodistas especializados en tribunales y solo cuentan los fallos que les proporcionan fuentes de dentro de la magistratura, pero no hay investigación stricto sensu".
El periodista, que ha señalado que la causa de la crisis de este tipo de periodismo es debida "a la falta de editores vocacionales y al poder de grupos económicos y financieros", ha abogado por una regeneración democrática y ha tildado el 'caso Dívar' de "vendetta".
El juez Pablo Ruz ha apuntado también que en su opinión tampoco existía la investigación judicial. "Los jueces no investigamos, instruimos, quien realmente investiga son los cuerpos de seguridad del Estado. A los jueces nos toca reunir material y velar porque se respeten los derechos fundamentales dentro del proceso", ha declarado.
Asimismo, ha señalado que el sistema vigente tiene disfunciones. "Es perverso que a un juez se el encargue recopilar material probatorio y al mismo tiempo garantice la presunción de inocencia del imputado. Esas dos funciones deberían separarse como ya sucede en otras jurisdicciones", ha asegurado Ruz.
En este sentido ha coincidido con el fiscal de la Fiscalía Anticorrupción y la Criminalidad Organizada, Alejandro Luzón Cánovas, quien ha tildado el modelo actual de "contrasentido" y quien ha señalado que "a veces, hay una discordancia muy profunda entre lo que se publica y lo que realmente se está investigando. No es extraño pues que se produzca finalmente en la opinión pública un sentimiento de frustración generalizada". Luzón ha afirmado que, "en algunas ocasiones, por el impacto de los medios de comunicación, la inexactitud tiene más fuerza que la propia sentencia".
La mesa redonda, que ha estado moderada por el presidente del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) también ha contado con la presencia del abogado y catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid, quien ha aportado datos sobre la última sentencia en la que se valora el uso de cámaras ocultas en la elaboración de material informativo, ha informado la Fundación Fernando Pombo en un comunicado.
