CUENCA, 16 Oct. (EUROPA PRESS) -
SOS Patrimonio Conquense ha lamentado que el puente Liende de Priego (Cuenca) se haya visto perjudicado por las "malas decisiones" del Ayuntamiento de la localidad, que ha decidido rehabilitarlo "sin contar con la supervisión de Patrimonio y alterando el proyecto original". "No sólo eso, sino que el motivo de la rehabilitación era canalizar las aguas de la lluvia, y eso no se ha llevado a cabo", han afirmado.
Además, la Delegación de Cultura ha emitido un informe negativo sobre la rehabilitación, pidiendo al Ayuntamiento que lleve a cabo varias acciones correctoras, según ha informado SOS Patrimonio Conquense en un comunicado.
Desde la asociación, que promueve la conservación del patrimonio histórico y cultural de la provincia de Cuenca, han pedido al Ayuntamiento que "implemente estas correcciones y que lo haga respetando el gran valor histórico y artístico de este puente, construido en el siglo XVI, incluido en el catálogo de patrimonio de Castilla-La Mancha, y convertido en todo un icono para este pueblo alcarreño que tantos turistas recibe a lo largo del año".
Si además es cierto que se han alterado "sustancialmente" las características materiales e histórico-constructivas del puente, SOS Patrimonio Conquense ha pedido a la Delegación de Cultura que se realice una valoración urgente del estado en que se encuentra esta edificación y que determine "qué soluciones integrales han de adoptarse para revertir todos los daños provocados".
Del mismo modo, desde la asociación han puesto de manifiesto su "asombro" por el hecho de que el Ayuntamiento de Priego ejecutara las obras "sin respetar el proyecto autorizado por Patrimonio y sin avisar al arqueólogo que debía supervisar la rehabilitación". SOS Patrimonio ha considerado que estas "negligencias son lo suficientemente graves como para que la Delegación de Cultura exija responsabilidades legales a quien corresponda".
Además, la asociación ha animado a la Diputación de Cuenca a que valore si el Ayuntamiento de Priego ha hecho un uso adecuado de los 35.000 euros que aportó para que se pudiera realizar la rehabilitación.
