SORIA, 5 Jul. (EUROPA PRESS) -
Puertas Norma ha pedido a la Junta de Castilla y León que se adhiera a la propuesta de convenio de asunción presentada por Nueva Norma-Dymsa después de que, según la compañía, el Juzgado de lo Mercantil de Soria haya rechazado la propuesta de Promociones Económicas de San Leonardo por considerar que incumple la Ley Concursal.
"Con el rechazo a la propuesta de Promociones, la propuesta de Nueva Norma-Dymsa es la única oportunidad de evitar la liquidación de Puertas Norma y salvar la actividad productiva de la planta, junto con 167 puestos de trabajo que podrían crecer a 271 al finalizar la aplicación del convenio", ha advertido en un comunicado el director general de Puertas Norma, José Luis Pineda.
La compañía se ha congratulado por la decisión imparcial de la juez y ha manifestado su confianza en que, tras su sanción judicial extremadamente motivada, la Junta apoyará el futuro de Puertas Norma y de la comarca de Pinares mediante la financiación con 1,5 millones de euros y la posterior adhesión al convenio de Nueva Norma-Dymsa con el crédito ordinario de 2,6 millones de euros del que es titular la Agencia de Innovación y Financiación Empresarial (ADE), organismo dependiente de la Junta de Castilla y León.
"La financiación que se pide a la Junta no es a fondo perdido, no estamos pidiendo a la Junta que regale el dinero. La Junta tiene un cuerpo de técnicos que seguro sabrán encontrar una solución audaz que equilibre los intereses de ambas partes, como se ha hecho con la fábrica de Seda-Solubles de Palencia", ha aclarado José Luis Pineda.
Asimismo, Puertas Norma ha llamado a los acreedores comerciales e institucionales que no lo han hecho todavía a adherirse a la única propuesta que ha sido admitida a trámite por el Juzgado con el objetivo es alcanzar y superar, junto con la ADE, el 51 por ciento de las adhesiones del pasivo.
"Ese número mágico de 51 por ciento permitirá adjudicar la actividad productiva a Nueva Norma-Dymsa, garantizar la continuidad de la planta en el pueblo, proceder al pago ordenado de la deuda comercial y, sobre todo y más importante, evitar la liquidación", ha añadido.
La empresa hace extensivo su llamamiento a todos los proveedores, cargos públicos y representantes de la comunidad castellanoleonesa, pero especialmente a todos y cada uno de sus trabajadores.
AJUSTES "DUROS"
La compañía asegura que es consciente de que los ajustes laborales para dar viabilidad a NuevaNorma-Dymsa serán "duros", pero se trata de la única alternativa que ha merecido apoyo judicial y que permite "conjurar el riesgo de liquidar la empresa y ver extinguidos todos los puestos de trabajo".
"Siendo la única propuesta que contiene una inversión ajena (de Dymsa) de 5 millones, la condonación de deuda del socio por más de 39 millones y una liquidez inmediata del socio por 2 millones, parece razonable que las autoridades públicas colaboren en alguna medida a garantizar la viabilidad", ha aseverado el director general de Norma, que considera que incluso una línea de avales frente a proveedores que fuera efectiva solo tras el convenio "podría valer para que el Juzgado continuara con la tramitación".
"Ese compromiso de avales no supondría adelantar dinero efectivo, sino confiar en el plan de viabilidad de Dymsa que la propia Junta ya ha considerado prudente en nuestras reuniones. Creo que la prudencia tiene que tener algún premio", precisa Jose Luis Pineda.
Puertas Norma ha recordado que tanto Promociones como sus principales defensores como el alcalde de San Leonardo de Yagüe, Jesús Elvira, prometieron aceptar lo que dijeran la Ley y el Juzgado. "Ahora que el Juzgado y la Ley han hablado, debe respetarse la palabra dada: si dijeron que apoyarían la propuesta que apoyara el Juzgado, ahora sólo queda una y esa es la de Nueva Norma-Dymsa", recuerda Jose Luis Pineda.
En el auto fechado hoy, el Juzgado de lo Mercantil de Soria advierte de que las adhesiones presentadas por Promociones a través del acreedor Fast Wings, S.A. carecen mayoritariamente de validez al no estar firmadas por los acreedores o sus representantes con poder suficiente.
"No había tantos apoyos como se decía y desde luego Puertas Norma cuenta con muchísimos más", concluye la Dirección de la empresa. Aún si se considerara subsanable esta falta de apoyos, aclara la juez, los acreedores de Promociones apenas equivaldrían al 5 por ciento del pasivo total.
Según Puertas Norma, este porcentaje queda muy lejos del 20 por ciento requerido por la Ley Concursal y del 40 por ciento proclamado por el alcalde Jesús Elvira el pasado 18 de junio. Si bien la Ley permite recurrir el auto, un hipotético recurso además de ser resuelto por el mismo Juzgado que ya ha rechazado tan terminantemente la propuesta de Promociones, tampoco suspendería el rechazo de la propuesta de Promociones ni sería suficiente para corregir todos estos defectos que el Juzgado ha declarado insubsanables.
PROPUESTA "ILEGAL"
El director general de la empresa ha asegurado que "el Juzgado ha decidido que solo puede quedar una propuesta porque la otra era ilegal. Ahora hay que llamar a la serenidad y a la responsabilidad de todos para apoyar la propuesta de Nueva Norma-Dymsa como único modo de asegurar la continuidad de la planta en el pueblo. Si no se aprueba este convenio, y la Junta lo sabe, la juez tendrá que liquidar Puertas Norma".
Según la compañía, el auto señala otros defectos ya advertidos por la empresa y por la administración concursal, los cuales hacen imposible que fructifique un eventual recurso de Promociones. Estos defectos incluyen la falta de justificación y fundamentación por Promociones de su intención extender hasta 25 años el plazo de espera para el cobro por Jeld Wen de los más de 39 millones de euros de crédito que tiene frente a la empresa soriana.
La juez considera que se trata de "un sacrificio desproporcionado" para el socio que, en realidad, busca "suprimir las expectativas de cobro" del mismo, lo cual es ilegal, añade la empresa.
"La mera alegación de que la actividad de la empresa concursada tenga una especial trascendencia para la economía no puede justificar el establecimiento de un plazo de espera tan excesivo y desproporcionado, plazo que ni siquiera, en concursos de empresas con importante trascendencia en la economía ya no sólo regional sino nacional, se ha permitido superar con tanta amplitud", explica Puertas Norma que detalla el Juzgado.
Además, la juez también imputa a Promociones el defecto de no decir cómo iba a pagar los créditos contra la masa (es decir, las indemnizaciones de los trabajadores que pensaba despedir), pues para el pago de esos créditos a propuesta hoy rechazada "no contenía una sola palabra".
A juicio del Juzgado, la falta de determinación sobre el pago de los créditos contra la masa en el plan de viabilidad de Promociones podría suponer la imposibilidad absoluta de cumplir el convenio.
Por último, el auto confirma las conclusiones del informe que Puertas Norma solicitó a los expertos en derecho concursal, en el sentido de que no se podía forzar a Puertas Norma de ninguna manera a transmitir sus activos a Promociones en contra de su voluntad, tal como la compañía ha venido señalando, porque esto llevaría en última instancia a la liquidación. ".
