BARCELONA, 24 Oct. (EUROPA PRESS) -
El magistrado-presidente del tribunal popular que desde hace más de una semana juzga al mosso d'Esquadra acusado de asesinar a su esposa y a su suegra en Lliçà de Vall (Barcelona) permitió hoy que el jurado visionase una reconstrucción virtual del doble crimen realizada por la Policía autonómica. El juez, no obstante, rechazó los comentarios explicativos de las imágenes al considerarlos "opiniones subjetivas" sobre la autoría de los hechos que "invaden las competencias del jurado".
El vídeo, una reconstrucción animada en tres dimensiones del doble crimen, no tiene precedentes en España y se ha emitido en distintas televisiones de todo el país. Las imágenes, creadas a través de un programa informático, recrean la conclusión a la que llegaron los Mossos d'Esquadra tras analizar los resultados de la inspección ocular, los atestados policiales y las declaraciones de los diferentes testigos.
La hipótesis de la Policía autonómica es que el procesado, José Luis R.B., para quien las acusaciones solicitan 50 años de cárcel, mató a puñaladas a su esposa y a su suegra y simuló después un robo para hacer creer a los investigadores que las mujeres habían sido víctimas de los asaltantes, tal y como queda reflejado en la recreación.
El DVD elaborado por la Policía catalana incluye también dos archivos en formato Power Point en los que los investigadores ilustran imágenes fijas de la reconstrucción con las conclusiones a las que llegaron sobre la autoría y las circunstancias en que se produjeron los asesinatos.
LA DEFENSA IMPUGNA LA RECREACIÓN.
La defensa de José Luis R.B. pidió al magistrado que no permitiese la emisión del vídeo, ya que, a su entender, "no es más que una hipótesis de trabajo" y representa únicamente las conclusiones a las que llegaron los Mossos. Según el letrado, el vídeo "ya lo conoce toda España" porque se ha emitido "en todas las televisiones del país", lo que puede haber contaminado a los miembros del jurado.
El magistrado-presidente, Fernando Valle, señaló al respecto que no tenía inconveniente en que se visionara el vídeo, siempre y cuando se excluyeran los comentarios de los Mossos d'Esquadra por tratarse de "opiniones subjetivas".
El juez matizó que la prohibición de emisión del vídeo no podría ser "en ningún caso" por haber trascendido a los medios, ya que, a su entender, "es algo saludable que los ciudadanos lean los periódicos y vean los medios de comunicación".
Sin embargo, según el magistrado, los comentarios que los Mossos incluyen en la recreación "van más allá del resultado de una pericia" y se adentran "en cuestiones que única y exclusivamente corresponde a los miembros del jurado, ni siquiera a mí, decidir". "Entiendo que el documento se ha hecho invadiendo las competencias del tribunal popular", concluyó Valle.
Las dos presentaciones en Power Point rechazadas por el magistrado son el equivalente informático del informe en el que los Mossos d'Esquadra reflejaban sus conclusiones sobre los nueve atestados policiales realizados con motivo del doble crimen y en el que los investigadores avanzaban una hipótesis de cómo se habían cometido los asesinatos.
Según explicó el juez, ese informe ya se excluyó de las pruebas documentales, estando de acuerdo todas las partes, porque las personas que lo realizaron tenían la posibilidad de explicar su contenido ante el tribunal popular durante el juicio.
"Si en el auto de hechos justiciables se ordenó desgajar esos folios, lo que no se puede pretender es introducir a través de un soporte informático prácticamente lo mismo que se decía en ellos", advirtió el magistrado.
NO SE HALLARON HUELLAS DACTILARES ANÓNIMAS.
Durante la sesión de hoy también declararon los mossos d'Esquadra que supervisaron la elaboración del vídeo, quienes explicaron que la recreación se elaboró para ofrecer más información al jurado y facilitar su comprensión, ya que "una imagen vale más que mil palabras".
Los agentes explicaron que, en un principio, siguieron dos líneas de investigación, la relacionada con la violencia doméstica y la referente al robo, aunque, según dijeron, ésta última acabó desvaneciéndose. En su opinión, la persona que mató a la esposa del acusado estuvo preparando la escena del crimen antes de que la suegra llegara al domicilio familiar.
Los investigadores, no obstante, no pudieron acabar de exponer sus hipótesis sobre la autoría del crimen porque el magistrado se lo impidió, alegando que es el jurado quien debe decidir sobre dicha cuestión.
Quienes sí pudieron explicar con detalle las conclusiones de su informe fueron los mossos d'Esquadra que analizaron las huellas dactilares encontradas en la vivienda donde ocurrieron los crímenes, quienes aseguraron que ninguna de las huellas era anónima, ya que correspondían a las víctimas, al acusado o al policía local de Lliçà de Vall que llegó primero al lugar de los hechos.
