Paul Kantor, que participa en unas jornadas en la EGAP, defiende que esta estructura de colaboración municipal es "el camino a seguir"
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 30 Mar. (EUROPA PRESS) -
El Premio Nacional de Ciencia Política en los Estados Unidos y profesor de la Universidad de Fordham, Paul Kantor, advirte de la "amenaza" que las administraciones estatales y regionales detectan en la constitución de áreas metropolitanas, debido a las posibilidades con las que estas estructuras cuentan para "restarles capacidad de influencia" y "fragmentar su poder".
En una entrevista concedida a Europa Press, Kantor, que disertará acerca de la competencia y la cooperación de las ciudades-región en unas jornadas que se celebran entre hoy y mañana en la Escola Galega de Administración Pública (EGAP), explicó que uno de los "grandes obstáculos" con los que las zonas metropolitanas se topan en Europa es el "temor" de los gobiernos a "perder el control" sobre los ayuntamientos, si éstos son capaces de articular una estrategia común.
Según él, esta traba supone una "barrera burocrática", puesto que los aparatos estatales y autonómicos están "muy consolidados" por políticas tradicionalmente centralistas que "no ven con buenos ojos este tipo de cooperación metropolitana". "Al sistema burocrático no le gusta que estas alianzas le impongan nada, cuando ven que le demanda cosas, se ve amenazado", aseveró.
En consecuencia, el profesor norteamericano, considerado uno de los investigadores urbanos de mayor prestigio internacional, advirtió de que "hay que ser muy escéptico" con los responsables políticos que dicen estar por las soluciones metropolitanas, puesto que este apoyo "teórico" desaparece cuando las autoridades se dan cuenta de que "ponerlo en práctica supone peder parte de su poder". Por ello, confirmó que "el problema de ceder poder va a aparecer siempre, en cualquier contexto".
PROBLEMAS INTERNOS
De igual forma, explicó que en las áreas metropolitanas también surgen problemas internos, debido a que el núcleo urbano que la lidera también quiere mantener su "importante capacidad política" y la interlocución "directa" con las instituciones superiores para "prolongar su poder".
En este sentido, aunque el ayuntamiento motor del área metropolitana esté "a gusto" en la alianza, "no quiere compartir los privilegios que disfrutó a lo largo de muchos años por jugar en equipo, coaligado con municipios de menor importancia y menos posibilidades de contacto con el aparato estatal".
Además, Kantor, premiado por el trabajo que junto a Hank V. Stavitch realizó sobre 'Las ciudades en el mercado internacional', añadió que este "conflicto interno" se incrementa en función del tamaño de la propia área y de las competencias con las que cuenta, puesto que los ciudadanos "se vuelven cada vez más dependientes de los servicios".
Al respecto, explicó que el problema se centra en el diseño de una estrategia común, en un contexto en el que cada municipio tiene "sus propias necesidades" y en el que "a ninguno le gusta que le digan cómo tiene que vivir". "Por eso, cuantos más servicios en juego, más dificultades", agregó.
COLABORACIÓN BENEFICIOSA
No obstante, aclaró que la colaboración de estas estructuras es "muy, muy buena" y añadió que, "en general", las áreas metropolitanas son "el camino a seguir". "El problema es la dificultad de lograrlo. Muchas han fallado en el intento porque es muy difícil de llevar a cabo", manifestó Kantor, quien para ilustrar las trabas recurrió a una metáfora: "tratar de crear una colaboración metropolitana es como ponerse a dieta: el médico te dice que es buena para ti, pero es difícil mantenerla".
Sin embargo, incidió en que los beneficios de este tipo de consorcios "son muchos", principalmente porque permite a los municipios integrantes "aumentar su capacidad de presión y su poder para competir por el empleo y la industria", con estrategias económicas y programas públicos que "incluyan reclamos que puedan atraer nuevas inversiones".
En este sentido, concluyó que "el principal beneficio" es que incrementa el poder decisorio de los ayuntamientos, que pueden potenciar la base fiscal y de beneficio económico del área metropolitana, al tiempo que, al fomentar la cooperación entre municipios cercanos, "evita que compitan unos con otros".
Por último, rechazó que la Administración más cercana al ciudadano tenga que ser la más eficaz. "No siempre es así. Hay algunas fórmulas que funcionan mejor en el caso local, pero en otros casos, esta circunstancia podría derivar en una asistencia diferente y discriminatoria en función de dónde se viva. Y eso no lo puede permitir un gobierno", sentenció.
