BRUSELAS, 6 Nov. (EUROPA PRESS) -
El Tribunal de Cuentas de la Unión Europea (ECA) ha reclamado la necesidad de simplificar todavía más las ayudas europeas a la investigación e innovación destinadas a las pequeñas y medianas empresas y ha cuestionado la calidad de la evaluación de los proyectos beneficiados en términos generales en un informe especial sobre la simplificación introducida en el programa Horizonte 2020.
"Siguen siendo motivo de preocupación la calidad de las evaluaciones y la información facilitada a los solicitantes rechazados", ha concluido en su informe el órgano europeo que fiscaliza el presupuesto europeo en su informe especial sobre el programa comunitario Horizonte 2020 de ayudas a la investigación e innovación, dotado con 76.400 millones de euros.
El ECA asegura que "una evaluación de alta calidad de las propuestas basada en criterios adecuados" resulta "vital" para "garantizar que se financian los mejores proyectos y se cumplan los objetivos" del programa comunitario de ayudas y recomienda "mejorar la calidad de las auditorías externalizadas" y "revisar las condiciones de remuneración de los expertos encargados de las evaluaciones".
"Debería facilitarse a los solicitantes rechazados información aclaratoria para que les sirva de ayuda en futuras propuestas", señala el Tribunal de Cuentas europeo, que pide mejorar la comunicación con los solicitantes y beneficiarios de ayudas y "garantizar la estabilidad de las normas y las orientaciones para los participantes".
Numerosos solicitantes de ayudas se han quejado al tribunal de que han invertido "mucho tiempo y dinero" en desarrollar propuestas "finalmente rechazadas" y han coincidido en que el problema podría resolverse si se extendiera el uso de las evaluaciones en dos fases, algo que recomienda contemplar el ECA.
En la primera fase, los coordinadores del proyecto presentan únicamente propuestas "breves" para una evaluación "inicial" y sólo en el caso de que los solicitantes sean "seleccionados" entonces presentan una propuesta "completa", entre las cuáles la Comisión procede a seleccionar los proyectos.
EL SELLO DE EXCELENCIA, UN FRACASO
El Tribunal de Cuentas europeo también constata que el Sello de Excelencia, cuyo objetivo es ayudar a las propuestas que se han clasificado "por encima del umbral de calidad" pero finalmente rechazadas por falta de presupuesto a encontrar financiación alternativa en otra parte "todavía no ha resultado eficaz" y pide "incrementar" su reconocimiento. Sólo el 15 por ciento de los beneficiados del Sello de Excelencia asegura que le ayudó a encontrar una financiación alternativa.
"El fracaso del Sello de Excelencia a se debe a la falta de reconocimiento por parte de otras instituciones de financiación; de orientación clara sobre cómo utilizar la etiqueta; y de coherencia entre los programas nacionales y otros programas de la UE y Horizonte 2020 en cuanto a temas, selección y criterios de adjudicación o procesos de evaluación", ha concluido en su informe.
IMPORTES A TANTO ALZADO Y FINANCIACIÓN EN CASCADA
El Tribunal de Cuentas europeo reclama "simplificar en mayor medida los instrumentos y orientaciones destinados a las pymes" porque aunque su participación en el programa de ayudas "ha aumentado" se ha constatado que "persisten algunos obstáculos".
Por lo que se refiere a las subvenciones, ha considerado que opciones de costes simplificados como los importes a tanto alzado --en virtud de los cuáles se reembolsan sumas predeterminadas cuando se logran ciertos objetivos predefinidos en el proyecto sin necesidad de informar de los costes reales del proyecto-- "si se diseñan correctamente" podrían "fomentar la mayor participación de grupos de beneficiarios de todo tipo", incluidas las pymes y "reducir la carga administrativa" y deben examinarse.
Además, considera que los beneficiarios no cuentan con "claridad suficiente" sobre cómo gestionar las convocatorias de subvenciones "en cascada" que les permite subcontratar a terceras partes y la Comisión por su parte "no ha evaluado ex post el mecanismo de financiación en cascada para determinar si ha conseguido de forma eficaz y eficiente los efectos previstos".
"El proceso para obtener una subvención es ahora más accesible a una población mayor, pero la Comisión puede todavía mejorar su apoyo aumentando la eficacia de las distintas herramientas de la interfaz, como la función de asistencia y los puntos de contacto nacionales", ha resumido resumido el miembro del Tribunal y autor del informe, Alex Brenninkmeijer.
Por lo que se refiere al Servicio de Consulta sobre Investigación, un servicio de asistencia virtual cuyo objetivo es prestar apoyo metodológico, técnico y jurídico a los beneficiarios de las ayudas durante el ciclo de vida de los proyectos, el ECA constata que el 56% de las preguntas no pudieron ser respuestas por el contratista externo y se han dado "incongruencias" en las respuestas.
También constata que los puntos de contacto nacionales, que pueden ser especialmente útiles para las pymes, "ofrecen diversos niveles de apoyo y orientación".
