29 de marzo de 2020
18 de agosto de 2008
- Comunicado -

Auping responde al informe de Phi-ton

DEVENTER, Países Bajos, August 18 /PRNewswire/ -- El fabricante de camas Phi-ton presentó sus procedimientos interlocutorios contra Auping para oponerse a su eslogan: "No bed ventilates better". El tribunal falló en favor de Auping el jueves 14 de agosto, y rechazó todas las demandas de Phi-ton.

La ventilación húmeda es uno de los principales valores de Auping desde hace más de 120 años. Esto hace lógico que Auping continúe utilizando el eslogan "No bed ventilates better". De hecho, la decisión del tribunal concede a Auping toda libertad para hacer exactamente eso.

Auping cree que la batalla por los clientes debería haberse librado en el mercado en lugar de en los tribunales, y que se sorprendió al saber que Phi-ton está buscando la atención de los medios sobre este tema tras su procedimiento fallido por alivio interno. La cobertura de Phi-ton implica una distorsión de los hechos, la publicación de los resultados de investigación sin el permiso de Auping y una omisión de información vital. Los esfuerzos de Phi-ton sólo sirven para darle una reputación como un mal perdedor, según Auping.

La información omitida por Phi-ton incluye el informe de investigación "Deutsch Gründlich", denominado así por el juez en los procedimientos interlocutorios. Al igual que el juez, Auping da gran importancia a este informe. Los resultados importantes del estudio alemán EIM están disponibles a través de Auping previa solicitud.

La causa de la actual frustración de Phi-ton no está clara, ya que el juez no parece dar ninguna importancia al resultado de un estudio que se realizó recientemente por la Netherlands Organisation for Applied Scientific Research (TNO) bajo petición expresa de Phi-ton y sobre el que Phi-ton ha basado su ataque judicial contra Auping. El estudio hace referencia a un método de investigación que Auping había desarrollado en colaboración con la TNO en el pasado. Auping ha indicado entonces que las nuevas visiones han dejado este estudio obsoleto para la medición de la ventilación húmeda y que por tanto ha optado por la colaboración con el reconocido instituto de investigación alemán EIM. Phi-ton se tomó la dirección equivocada.

Phi-ton también falló al incluir el dictamen real del tribunal en su información a la prensa. A continuación se incluye un extracto de la decisión judicial:

'...el juez de los procedimientos interlocutorios dictaminó, quizás superfluamente, que se rechazase la apelación de que creyó que era una cuestión de interés urgente. Lo que queda tras el dictamen a favor de Auping el 14 de julio de 2008 es la llamada demanda de paridad de "no bed ventilates better". El juez de los procedimientos interlocutorios afirmó que la respuesta instintiva a la demanda de Phi-ton contra Auping es un caso de "mira quien habla". Después de todo, Phi-ton usas eslóganes publicitarios como "you have never slept so well" y "the highest comfort for all ages" e incluso "the only way to further heighten your enjoyment", que el juez supuso que no se pretendía con ello ser escabroso. Naturalmente, cualquier consumidor bien informado, cauteloso y regular entenderá que estos eslóganes embellecen la realidad. Según el juez, lo mismo ocurre con el eslogan "no bed ventilates better", especialmente si se tiene en cuenta el hecho de que el consumidor medio que compra una cama consultará con los comerciantes que realmente saben que se trata de una exageración, y también ha surgido de la correspondencia que Phi-ton presentó en el juicio como producción 18. Dados los contenidos de estas cartas, los comerciantes están seguros de recomendar Phi-ton a sus clientes como fabricante de los mejores productos de ventilación. Auping también respaldó su demanda de "no bed ventilates better" con un informe "Deutsch Gründlich" con fecha 16 de enero de 2008 y concluyó que el colchón de Auping fue clasificado como "excelente" en términos de ventilación húmeda bajo la clasificación 1. Lo que le dio al juez de los procedimientos interlocutorios una ligera impresión de estar engañado fue la negativa por parte de Phi-ton de introducir un informe existente al mismo instituto alemán EIM, incluso si se refiere a este instituto en sus publicidades (producción 3), diciendo que este instituto ha calificado las calidades de ventilación de sus productos como "muy bien" ...'

Con el fin de completar los hechos, Auping se refiere al pronunciamiento completo del juez de los procedimientos interlocutorios: http://www.boek9.nl.

Auping no tiene intención de llevar a cabo una batalla pública. Sin embargo, no se le dejó otra opción que responder a las acciones de Phi-ton, especialmente en vista del hecho de que el tribunal hubiese pronunciado un claro veredicto. Por lo que sabe Auping, esta cuestión no ha sido establecida.

Naturalmente, Auping siempre está disponible para explicar su versión de la historia para ofrecer a redactores/periodistas la oportunidad de calificar la versión única de los informes a los medios de Phi-ton.

Auping está disponible inmediatamente en los siguientes números: Frank Auer (director de Royal Auping bv), teléfono: +31(0)6-10-90-80-93; Huib Bannier (Van Hulzen PR), teléfono: +31(0)6-54-77-36-83