HANGZHOU, China, May 18 /PRNewswire/ --
-- El Tribunal Supremo Provincial de Liaoning rechaza la apelación de Danone, Wahaha derrota a Danone 24:0
Desde que la demanda contra Zong Qinghou, presidente de Hangzhou Wahaha Group Co, Ltd., presentada por dos filiales de Danone, Myen Pte. Ltd. y Festine Pte. Ltd., fue rechazada por el Tribunal Supremo Provincial de Henan el 10 de abril de 2009, el Tribunal Supremo Provincial de Liaoning, el 27 de abril, presentó su juicio final sobre el caso de obligación de "no competir" presentado por Singapore Novalc Pte Ltd, otra filial de Danone, contra Zong, en la que la demanda se rechazó y el fallo original se sostuvo. Hasta ahora, Danone ha sido derrotada por Wahaha tres veces consecutivamente en un solo mes, con los 24 casos dictaminados entre las dos partes resolviéndose en contra de Danone.
Retrospección en primera instancia: No conciliado para perder el juicio, Danone presentó el comunicado
En 2007, Novalc Pte Ltd presentó un juicio para el Tribunal Popular Intermedio de Shenyang en la provincia de Liaoning contra la acción de Zong al establecer Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd y actuando como presidente.
El 10 de agosto de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de Shenyang dictaminó a favor de Wahaha como tribunal de primera instancia ((2007), N. 43), con la demanda de Novalc Pte Ltd omitida. Según el tribunal, Novalc Pte Ltd y una tercera parte (Xiamen Wahaha Food Co Ltd) conocían y estaban de acuerdo con la posición de Zong en Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd, y que la compañía láctea no constituye competición contra Xiamen Wahaha. Como resultado, Zong no violó la obligación de "no competir" del comité directivo.
Más tarde, Danone se mostró en contra con el dictamen del tribunal con un comunicado público el 31 de agosto, comentando que: "El tribunal erró al fallar al identificar los hechos clave del juicio", y apeló el Alto Supremo Provincial de Liaoning.
Juicio original sostenido en segunda instancia: Danone sufrió su vigésima cuarta derrota
El punto clave de la disputa es la acción del apelado Zong de que al establecer Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd y actuando como presidente ha violando la cláusula de no competir y ha violado los intereses de su sociedad conjunta Xiamen Wahaha.
El 3 de marzo, el Tribunal Supremo Provincial de Liaoning trató el caso presentado por Novalc Pte Ltd, cuyas bases de apelación fueron las siguientes: 1. El primer juicio tuvo un error dictaminando que el apelante conocía, y estuvo de acuerdo con la posición de Zong y conducta del accionista en la sociedad no conjunta; 2. El primer juicio mostró los hechos adversos al apelado; 3. El primer juicio erró considerando que no hay relaciones de competencia entre las sociedades no conjuntas incluyendo Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd y Zhejiang Wahaha Changsheng, y Xiamen Wahaha; 4. El primer juicio se basó en una posición legal incorrecta.
El 27 de abril, el tribunal emitió la decisión de segunda instancia, afirmando en el juicio n. 17 (2009) que:
1. Las declaraciones de contabilidad y los informes de auditoría de Hangzhou Wahaha Health Food Co., Ltd. para 2005 y 2006 ofrecidos por PricewaterhouseCoopers pueden establecer la existencia de Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd, y mostraron que eran afiliados controlados por el mismo personal directivo clave (es decir, Zong). Novalc Pte Ltd, como accionista, debería conocer la posición de Zong en Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd cuando se entregaron los informes de auditoría a los accionistas.
Además, puede verse desde el hecho de que "Wahaha Group y la compañía alimentaria redactaron en octubre de 2005 un acuerdo de modificación al contrato de licencia de marca comercial, permitiendo a las sociedades no conjuntas incluyendo a Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd el uso de la marca comercial 'Wahaha', y Emmanuel Faber firmó el acuerdo", que el apelante era plenamente consciente de la existencia de Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd.
2. La demanda del apelante de la violación de Zong en otras sociedades no conjuntas no comparten la relación legal con este caso; por tanto, no debería tratarse en este caso. Fue apropiado por el tribunal de primera instancia establecer el alcance del juicio según la acusación.
3. Las competiciones horizontales se representan principalmente en el suministro de materias primas, fabricación de productos y marketing. Desde los informes de auditoría de Hangzhou Wahaha Health Food, podemos ver que todos los productos de Xiamen Wahaha y Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd fueron adquiridos y vendidos por Hangzhou Wahaha Health Food. Aunque su núcleo empresarial registrado con el departamento industrial y comercial intersecciona, las dos compañías difieren enormemente en las áreas de productos y ventas. Por este motivo, no hay relación de competencia entre ellos. Shenyang Wahaha Dairy Co Ltd, que obtuvo ingresos normales en el sistema operativo dispuesto por las sociedades conjuntas, no causó ningún daño a Xiamen Wahaha.
4. Acerca de la posición legal. No siempre ocurre que un director que tenga cargos en empresas de negocios similares viole la obligación de "no competir". Es apropiado para el primer juicio juzgar la violación de un director de la obligación de "no competir" o de no considerar la existencia de una relación de competencia.
Para resumir, el Tribunal Supremo Provincial de Liaoning afirma que la resolución del primer juicio se hizo basándose en "hechos establecidos y la posición legal correcta", rechazando la apelación y sosteniendo el juicio original.
Enlace de noticias:
Puede encontrar un informe de noticias de un portal de noticias líder en China: http://en.china.cn/content/d554584,78b83...
Baoxiu Ye at +86-10-8886-5353 x8832 or bx.ye@insightpr.com.cn
