VALENCIA, 20 May. (EUROPA PRESS) -
El abogado del que fuera jefe de Explotación de la Entidad Pública de Saneamiento de Aguas Residuales (EPSAR) niega en el recurso de reforma contra el auto en el que el juzgado de instrucción número 15 de Valencia le imputa en el 'caso Emarsa' que haya "indicios suficientes" contra su defendido para su imputación, ya que "no pasan de meras sospechas o hipótesis de investigación".
En el recurso, de 8 páginas, al que ha tenido acceso Europa Press, el letrado argumenta que la imputación se basa en indicios que parten "de errores de base en la intervención, facultades y atribuciones de la EPSAR" y su patrocinado, que según recuerda, "no pasa de ser uno de sus técnicos.
En este sentido, muestra su sorpresa por que la Entidad Metropolitana de Recursos Hidráulicos (Emshi), dueña de Emarsa, afirme en su recurso que la función de Bernácer era la "vigilancia y control" de Emarsa, cuando en el propio reglamento orgánico de la empresa figura que esa función le corresponde al consejo de administración de la Emshi y a la propia Emarsa.
Insiste, además, en que el control de la EPSAR en Emarsa se hace sobre sus instalaciones y el correcto funcionamiento de la planta de Pinedo, no sobre la gestión. Por todo ello, defiende que su cliente debía haber sido llamado a declarar como testigo y no como imputado.
Según apunta el letrado de Bernácer en el recurso, "si el consejo de administración de la Emshi y Emarsa hubieran ejercido una verdadera y real vigilancia y control sobre la depuradora de Pinedo, los hechos acaecidos nunca hubieran sucedido".
Además, insiste en que Bernácer aportará al juzgado todo lo necesario para justificar que la EPSAR no tenía conocimiento del presunto fraude y solicita, en caso de ser desestimado el recurso, que su defendido sea citado lo más pronto posible para declarar en sede judicial para acabar con el descrédito social sufrido.
También pone de manifiesto que "quien ostenta el interés en desenfocar la investigación" ha utilizado al exdirector financiero de Emarsa, Enrique Arnal, y al ex informático Sebastián García para alcanzar sus "fines espúreos".
PRECIO DE LOS LODOS
Por otra parte, respecto a los costes de los lodos, el letrado de Bernácer señala que la EPSAR determinó en 2007 el coste de aplicación agrícola de los lodos en 42 euros por tonelada, pero "para la gestión integral" de los mismos y "en ningún caso era un precio para la aplicación agrícola de los lodos, sino para garantizar la adecuada gestión de la totalidad de los fangos producidos en la depuradora de Pinedo, la cual por sí sola origina más del 20% de la producción total de lodos de la Comunidad Valenciana".
"No era un precio de aplicación agrícola, sino de gestión integral de los lodos", insiste el letrado en el recurso, en el que señala que el precio medio que había pagado la EPSAR por el tratamiento de los lodos en instalaciones externas a Emarsa en el periodo 2004-2006 había sido de 67 euros por tonelada, mientras que en 2007 Fervasa solicitó 140 euros.
ACCESO A LA DEPURADORA
Por último, el letrado ha comunicado al juzgado que se le ha denegado al acceso a la depuradora de Pinedo por escrito de un responsable de la misma para conocer el funcionamiento y le ha solicitado su intervención para una correcta defensa de su representado.
En este sentido, muestra su sorpresa ante "el posicionamiento de la Generalitat y de la EPSAR, que depende de ella, en relación a los hechos, como si se tratara de un linchamiento político entre partidos que ha salpicado a un simple técnico de la administración, al que han pretendido dar el rango-falso de alto cargo del Consell".
