ALICANTE, 29 Ago. (EUROPA PRESS) -
La sección segunda de la Audiencia Provincial de Alicante ha confirmado la decisión de un juzgado de Menores de imponer a un menor medidas de tarea socioeducativa sobre solución de conflictos, con una duración máxima de 12 meses, y 60 horas de servicio en beneficio de la comunidad por romper a otro la mandíbula de dos puñetazos y huir a continuación. Asimismo, los padres del menor deberán abonar 16.460 euros a la víctima como responsables civiles solidarios.
La sala rechaza así el recurso de apelación interpuesto por el menor contra una sentencia de un juzgado de menores de Alicante que le consideró responsable de un delito de lesiones. El menor había alegado que los hechos sucedieron con la concurrencia de la eximente de legítima defensa, por lo que pedía su absolución.
Como consecuencia de la agresión, el joven lesionado presentó una fractura de ángulo mandibular izquierdo y una herida inciso contusa en la lengua, por lo que cuatro días después de la agresión tuvo que someterse a una cirugía para implantarle cuatro placas de titanio. Tras la intervención tardó en curar 144 días y le quedaron como secuela una "alteración traumática de la oclusión dental, movilidad dental e hipersensibilidad facial".
LEGÍTIMA DEFENSA
La Audiencia ha rechazado el recurso porque la sentencia que lo condenó en primera instancia "no acoge esta versión", y sustentan esta decisión en "la tardía introducción en el proceso" de la alegación de legítima defensa, algo que "resta crédito a la fuente de prueba".
Así, resaltan que "ni siquiera el acusado, cuando prestó declaración en fase de investigación, dijo que el otro joven lo había agredido" y fue ya en el juicio cuando el menor alegó que había sido objeto de una agresión, un extremo que fue confirmado por varios testigos, aunque la juez de instancia no otorgó "crédito a estas manifestaciones".
En este caso, por tanto, la sala señala que no se han aportado elementos de juicio objetivos que pongan de manifiesto el error de la magistrada de primera instancia y añade que la falta de constancia de que la víctima agrediera al acusado previamente "impide la aplicación de la eximente" alegada.
