VALENCIA, 29 Jun. (EUROPA PRESS) -
El presidente del Consejo Jurídico Consultivo, Vicente Garrido, consideró hoy que el fallo del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña era una "sentencia esperada que no iba a satisfacer a nadie" y en ese sentido apuntó que en su opinión el texto catalán contiene "más artículos inconstitucionales" y que incluir en los preámbulos términos como 'nación', como en este caso, "puede llegar a ser estrambótico".
Garrido se pronunció en estos términos, tras entregar la Memoria del Consejo Jurídico Consultivo 2009 al presidente de la Generalitat, Francisco Camps, respecto al fallo del TC que declaró ayer la inconstitucionalidad de 14 artículos del Estatuto, que rebajan competencias de la Generalitat en materia de lengua, justicia y financiación, y sometió a interpretación otros 27. El contenido del fallo --tras casi cuatro años de deliberaciones-- se conocerá en los próximos días.
Garrido es uno de los doce expertos elegidos por el Gobierno valenciano que formarán parte de la Comisión de Estudio que la sentencia que el Tribunal Constitucional (TC) dicte sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña y en se sentido comentó: "estaremos al tanto de lo que diga esa macro sentencia, porque seguro que será muy voluminosa, para poder opinar y ver qué consecuencias se sacan de ella que pueden afectar a la Comunitat Valenciana". "Para eso se constituyó la comisión de expertos de la que formo parte", explicó.
Con todo, señaló, que por lo que se conoce de ella hasta el momento, es "una sentencia esperada que no iba a satisfacer a nadie, ni al Gobierno, ni al recurrente". "Esto los sabíamos y por lo que he leído los artículos declarados inconstitucionales todos estamos seguros de que iban a ser declarados inconstitucionales", señaló.
Asimismo, constató que el preámbulo es "un tema polémico" pese a que incluye el término nación "de una manera descriptiva" ya que "lo único que hace es indicar que el Parlamento de Cataluña considera que Cataluña es una nación, lo que es cierto, es un hecho descriptivo". Sin embargo, argumentó que aunque desde esa perspectiva "no cabía considerarlo inconstitucional", cuando "además de que sólo tiene un carácter informador no tiene eficacia jurídica directa, también por esta regla de tres podríamos abrir la puerta a, citó a modo de ejemplo, que el Estatuto de Extremadura considera que Extremadura es una República y desde este punto de vista tampoco pasaría nada".
En ese sentido, consideró que esta serie de manifestaciones en los preámbulos de los Estatutos "pueden resultar en ocasiones un tanto estrambóticas". Por lo demás, sostuvo "que había más artículos inconstitucionales, pero hay que esperar a la sentencia para ver si son los artículos que el TC ha interpretado de una manera o no". De hecho, evidenció que cada jurista "tiene un criterio" aunque, recalcó, "por supuesto el superior y el que todos tenemos que acatar es el TC, que es que tiene la última palabra".
