MADRID, 14 Sep. (EUROPA PRESS) -
La Asociación Pro Derechos Civiles Económicos y Sociales (Adeces) considera que las medidas recientemente aprobadas por el Ministerio de Industria para reducir el consumo energético, las emisiones de CO2 y la dependencia energética de España plantean "numerosas incógnitas en su ejecución" y en algunos casos responden a una "incorrecta asignación de los recursos públicos".
En un comunicado, la asociación pone en duda la conveniencia de medidas como la de regalar una bombilla por hogar en 2009 y otra en 2010, o "las que priman a las grandes empresas y grupos industriales".
Así, sobre el reparto de bombillas de bajo consumo, considera que las administraciones públicas deben promover iniciativas o diseñar políticas públicas en aquellos ámbitos a los que el mercado no puede dar respuesta o los ciudadanos no pueden abordar. "La adquisición de bombillas de bajo consumo, con un coste que oscila entre los 4 euros y los 8, no representa un gasto inaccesible para las economías domésticas", advierte.
Por otra parte, el efecto de esta medida, que conlleva el reparto de 29 millones de bombillas, equivale al consumo energético de 60.000 hogares, es decir, el 0,42% del total. Este ahorro se habría podido lograr rehabilitando 226.000 viviendas, lo que supondría una medida con una vida útil de 40 años, frente a los cinco años de vida de una bombilla de bajo consumo, y daría respuesta a necesidades de ciudadanos cuyo coste difícilmente pueden afrontar.
Tampoco comparte Adeces la duplicación de fondos --120 millones-- destinados a los proyectos estratégicos de las grandes empresas y grupos industriales. Esta medida es "una muestra inequívoca de incorrecta asignación de los recursos públicos que la asociación no comparte, ya que discrimina a otras iniciativas, igualmente estratégicas en pro de la eficiencia energética, pero que pueden tener otros destinatarios", afirma.
Por otro lado, rechaza el impulso al desarrollo de empresas de servicios energéticos, que contarán con financiación y contratación pública. "En el actual contexto energético la existencia de este tipo de empresas esta garantizada por el mercado, y de hecho ya existen sin necesidad de favorecer su crecimiento con actuaciones de otro tipo que serán fuente de conflictos futuros", señala.
Otro de los puntos que genera duda se refiere a la ejecución de los planes, ya que en muchos casos requieren la colaboración de otras administraciones y una dotación presupuestaria hasta ahora inconcreta. Como ejemplo, la asociación alude a la ampliación de los carriles bici o a la extensión de horarios del metro para ahorrar energía en el transporte.
PROPUESTAS ALTERNATIVAS
Adeces hace varias propuestas alternativas a Industria. Entre ellas, figura la revisión urgente del Código Técnico de Edificación (CTE) por parte del Ministerio de Vivienda, con lo que podría ahorrarse el consumo energético de 743.000 viviendas, aproximadamente el 5,30% del total de hogares de España.
También pide un aumento de las ayudas a la rehabilitación de edificios y un plan de reforma de edificios de la Administración General del Estado para que mejoren su comportamiento energético.
Por otro lado, Adeces dice compartir el resto de las medida aprobadas por el departamento dirigido por Miguel Sebastián.
