Critican el "castigo desproporcionado" de la penalización por el riesgo de construcción
MADRID, 19 Abr. (EUROPA PRESS) -
El sector de las renovables ha pedido un sistema de subastas en España que dé "una mayor visibilidad" retributiva a largo plazo para las empresas promotoras y que esté "alineado" con la política energética del país.
En su participación en la jornada 'Subastas de renovables: Normas, experiencias y propuestas' organizada por Enerclub, la country manager de EDP Renovables, Rocío Sicre, afirmó que en España se ve que en la subasta de renovables, que se celebrará el próximo 17 de mayo y pondrá en juego 2.000 megavatios (MW), ampliables hasta 3.000 MW, "no hay visibilidad", lo que hace que se parta de "una posición complicada para invertir".
"La clave es que sean sencillas y den visibilidad a largo plazo, y eso es lo que deberíamos plantearnos", dijo Sicre, quien añadió que en España "la regulación no es estable y hace que sea menos atractiva".
Así, consideró importante que el sistema de subasta permitiera asegurar en el largo plazo, durante toda la vida útil, una rentabilidad, algo que no es así. "Ofrece una rentabilidad que puede ser revisada y que sufre unos ajustes que pueden hacer que nunca se alcance la rentabilidad objetivo que se ha marcado. Vas a competir con un proyecto que no se adapta nada a la realidad del sistema, todo ello introduce una serie de incertidumbres", advirtió.
Por su parte, el director de Regulación de Acciona, José López-Tafall, valoró el sistemas de subastas, ya que con él nadie "puede acusar al que ha ganado una subasta de ir en contra del mercado o de tener una sobrerretribución".
No obstante, López-Tafall recalcó que la subasta debe tener "seriedad" y permitir saber "lo qué se va a ganar y por lo qué se compite".
NINGÚN TIPO DE CERTIFICACIÓN.
Mientras, el director regulación España de Enel Green Power, Javier Rodríguez Domínguez, criticó el hecho de que en el sistema marcado para la subasta no exista "ningún tipo de calificación o certificación", algo que si que sucede en el resto de países del mundo.
"Sorprendente, por ejemplo, que alguien pueda participar sin demostrar que pueda ser un generador. Sigue habiendo margen de mejora en las subastas en este ámbito", dijo al respecto.
Asimismo, consideró que en España existe un "castigo desproporcionado" en lo que respecta a la penalización por el riesgo de construcción, aquel referente al retraso en los plazos de entrega del proyecto. "Tenemos una penalización que no existe en ningún país del mundo. Si te retrasas un día pierdes todo y no se te permitirá presentar ese parque nunca a ningún régimen retributivo" añadió al respecto.
En esta misma línea, Mariano Olmeda, senior adviser Ithaka Energy y ex subdirector general del Santander, consideró que este riesgo de construcción tiene "un comportamiento feroz" que representa un obstáculo para la financiación de los proyectos, ya que "alguien tendrá que estar asumiendo ese riesgo".
Por otra parte, Rodríguez valoró la necesidad de que exista un calendario de subastas, ya que cuando no es así genera "un efecto llamada" y lleva también a los promotores a "tomar más riesgos".
Sobre la neutralidad de la subasta, el director de Regulación de Global Power Generation (GPG), filial de Gas Natural Fenosa, Javier Latorre, consideró que en su definición sí que lo es, aunque en la práctica no. "Cuando defines una instalación tipo con parámetros, ya no es neutra", dijo.
