MADRID, 9 Dic. (EUROPA PRESS) -
El Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid interpondrá un recurso ante el Juzgado Contencioso Administrativo, similar al que el Ayuntamiento de Madrid interpuso en su día y que podría paralizar de nuevo el proceso electoral de Caja Madrid, si la Mesa del Parlamento madrileño no revisa el acuerdo alcanzado el pasado lunes sobre el reparto de los consejeros generales en la entidad financiera de acuerdo con la representación de cada grupo.
El PP rechazó el lunes ajustar el reparto por grupos de los consejeros de la Asamblea en Caja Madrid, de acuerdo a la salida de su grupo de los tres diputados imputados en el caso de corrupción Gürtel, que ahora son diputados no adscritos. Durante la Mesa los populares tumbaron la propuesta del PSOE de volver a hacer el reparto de los 53 consejeros generales e introdujeron en el orden del día del Pleno del próximo 17 de diciembre la elección de los representantes en nombre de la Asamblea.
En rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces, la diputada y portavoz del PSOE, Maru Menéndez, señaló que primero han pedido a la Mesa mediante un escrito la revisión del acuerdo adoptado el pasado lunes, y al mismo tiempo, en función de la respuesta, presentarán o no un recurso ante el Juzgado, que podría llevar de nuevo a la suspensión cautelar del proceso reactivado la pasada semana.
Para la socialista, según la nueva composición de diputados (con los tres no adscritos), el PP debería tener 29 consejeros y, sin embargo, "quiere 30". "Nos quitan uno para ponérselo ellos", señaló, al tiempo que explicó que por el criterio de resto mayor, que establece el Reglamento de la Asamblea, este consejero debería ser para el PSOE que es quien tiene el resto mayor después de la salida del grupo de los tres implicados en el Gürtel.
Por su parte, el portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, David Pérez, espera que los socialistas "sean responsables" y se den cuenta de que su petición "no tiene fundamento" y aclaró que, precisamente, no tiene salida, porque el reparto se atiende a la situación en la que estaba la Asamblea de Madrid cuando empezó el proceso y no ahora.
DECISIÓN "INJUSTA"
A juicio de la portavoz socialista, la decisión de la Mesa es "absolutamente injusta, profundamente errática y que vulnera los derechos de representatividad" de los Grupos Parlamentarios en la Asamblea.
Tras la salida de tres Benjamín Martín Vasco, Alfonso Bosch y Alberto López Viejo hay 64 diputados en el PP, 42 diputados del PSOE y 11 de IU, por lo que los 53 consejeros se reparten en 29 para el PP, 19 para el PSOE y 5 para IU. "Exigimos el respeto a la representatividad de los Grupos Parlamentarios", insistió.
Para el PSOE es importante que esto se tenga en cuenta no sólo para Caja Madrid sino para otras cuestiones. "Si el PP quiere recuperar la representatividad que le dieron las elecciones en la Comunidad, lo que tiene que exigir es la devolución del acta de los tres diputados, cuestión que no ha venido haciendo y que sería muy saludable, no solo con este asunto, sino con carácter general", apostilló.
"El PP sigue empeñado de imponer con una mayoría parlamentaria lo que no tienen hoy en los escaños de la Asamblea... pues no nos quedará más remedio que interponer este recurso que podría llevar a la paralización del proceso", añadió la socialista, que, por otro lado, no tuvo más remedio que comparar este posible recurso con el presentado por el Consistorio de Alberto Ruiz-Gallardón, explicando que en ambos casos no se está de acuerdo con el reparto.
En esta dirección, aclaró que ambos recursos serían similares "por cuanto se llevaría a cabo una elección en la que la Asamblea de Madrid elegiría un consejero general más al que no corresponde al PP y podría llevar a una posterior impugnación del proceso electoral, cuestión que nosotros tratamos de evitar por todos los medios", subrayó.
PP CONFÍA EN QUE EL PSOE DÉ MARCHA ATRÁS
Por otro lado, Pérez indicó que está "convencido" de que las ideas del PSOE "serán sopesadas porque saben que no tienen ninguna posibilidad de justificar algo que en este momento provocaría que habría que revisar muchas cosas", en relación a la aplicación del criterio de retroactividad para todo. "Para eso, se establecen unas normas que se cumplen desde el principio... para no estar sometidos a las inestabilidades y cambios de opiniones y circunstancias que no están contemplados y que alteran el procedimiento", apostilló.
Así, destacó que, en su opinión, el sentido de responsabilidad del PSOE "estará por encima de la discrepancia" que se ha expuesto hoy y que, a su juicio, carece de fundamento porque parte de un error porque la portavoz socialista "mantiene que el proceso empieza de cero y que hay que establecer las normas de juego". "Eso es un error porque el procedimiento simplemente se ha reanudado después de haber sido suspendido por una decisión judicial", aclaró.
En ese sentido, insistió en la idea de que el procedimiento "es el mismo", y que ya se establecieron las normas al principio. Además, apuntó que no es que el anterior procedimiento concluyera, y prueba de ello es que "no se llevó al Pleno la elección de los consejeros". "Ahora se ha reanudado y continúa con las mismas normas y con los mismos planteamientos... lo que no se puede hacer es retrotraerse a un momento fuera de lugar", agregó.
"No hay razón porque ya se hizo en su momento, cuando correspondía, y no se puede ir alterando (el proceso) por la inseguridad jurídica que provocaría y por la expectativa de derecho que provocaría un reparto legal hecho al inicio del procedimiento como marca la Ley", indicó Pérez, quien también aseguró que con toda probabilidad, el próximo 17 de diciembre se pueda proceder al reparto de estos consejeros.
"Estoy convencido de que el PSOE entenderá la importancia de que todos estemos unidos para procurar esa estabilidad y esa solidez de la Caja", apuntó, al tiempo que reiteró su creencia de que va a haber un "consenso y un acuerdo" en todo este asunto. "Es una discrepancia menor y el PSOE lo entenderá así porque su sentido de la responsabilidad está por encima de esto, que solo introduce una pequeña confusión que se disipará porque los argumentos están ahí y son muy claros", finalizó.
IU PIDE EXPLICACIONES
Por su parte, para la portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, Inés Sabanés, más que una redistribución de los consejeros, como otra veces se ha planteado con senadores o representantes de otras entidades, lo que le preocupa a este Grupo es que una ley "que ha sido aprobada con efecto retroactivo sobre los diputados no adscritos en la Comunidad, no se tenga en cuenta a la hora de distribuir a los consejeros".
"No es por tanto diferencia de opinión sobre cómo tienen que repartirse los números que corresponden, sino que lo relevante es que el PP debería tener en consideración su propia ley impulsada, donde con efecto retroactivo, ahora alegan que era una decisión ya tomada y por tanto no vinculante", denunció.
Así, insistió en que esto "no es un tema reglamentario" aunque pueda parecerlo, y que el PP tendrá que hacer explicar "a todo el mundo cómo unas veces plantea con efecto retroactivo que los diputados no adscritos dejen de ser diputados y no tienen vinculación para el PP" y en otros casos "les vale para seguir manteniendo su representación de consejeros en Caja Madrid".
Aunque para la portavoz del Grupo Parlamentario de IU, la decisión de no reorganizar el reparto la tomó la Mesa ya y parece que todo "aparenta" a que no se va a ser escuchada la reconsideración que pide el PSOE, esperan que los servicios jurídicos y la Cámara hagan su trabajo y formalmente dicho escrito de reconsidera sea "informado técnica y jurídicamente".
