Cuestionan la efectividad de la medida ante la desaceleración económica y dicen que sólo tiene sentido como un pago único puntual
MADRID, 28 Ene. (EUROPA PRESS) -
Los asesores fiscales cuestionaron hoy la propuesta del PSOE de introducir una deducción en la cuota del IRPF de 400 euros, dado que ven importantes "lagunas" a la hora de ponerla en práctica y dudan de que pueda ser universal y beneficiar a todos los asalariados y pensionistas por la propia aplicación del impuesto.
Los expertos fiscalistas consultados por Europa Press explican que, al tratarse de una deducción en la cuota --Hacienda descuenta una cantidad de lo que el contribuyente previamente le ha ingresado vía retenciones--, habrá asalariados y pensionistas con muy bajas rentas o que no hayan trabajado un año completo, cuya cuota sea inferior a los citados 400 euros y, por tanto, no se les pueda devolver esta cantidad al no tener cuota suficiente.
Además, los asesores fiscales tampoco ven muy claro cómo se articulará la devolución de esta deducción y sólo ven posible adelantarla y aplicarla como un pago único o mediante la rebaja de las retenciones mes a mes, dado que los contribuyentes que no están obligados a presentar declaración de la renta --aquellos que cobran menos de 22.000 euros anuales-- no pueden aplicarse esta deducción en el momento de la citada declaración, como suele ser habitual en el resto de deducciones.
Desde el portal fiscal Datadiar, Arturo Jiménez indicó, en declaraciones a Europa Press, que el principal problema de esta medida es para los contribuyentes que no tengan cuota suficiente para poder recibir los 400 euros y, además, si el pago no se realiza de una sóla vez sino que se descuenta mes a mes de las retenciones, obligará a las empresas a recalcular dichas retenciones, dado que, de lo contrario, los no obligados a declarar tendrán que hacer la declaración para poder percibir los 400 euros.
Por su parte, Luis del Amo, del Registro de Economistas de Asesores Fiscales (Reaf), apuntó que esta deducción no puede articularse de la misma manera que la paga de 100 euros para las madres trabajadoras ni como el 'cheque-bebé', ya que en estos casos se trata de medidas universales, mientras que la nueva deducción anunciada sólo la podrán percibir quienes tengan una cuota igual o superior a esta cantidad.
"Aunque no te retengan, ¿Tú tienes derecho a percibir esta ayuda, sí o no?", se preguntó Del Amo, quien además destacó que los contribuyentes que están fuera del IRPF --en general, las rentas inferiores a los 9.000 euros anuales-- tampoco podrán beneficiarse de esta medida porque no están sujetos a ningún tipo de retención en el impuesto.
PRESTACIÓN NO CONTRIBUTIVA.
Así, indicó que, según lo que ha explicado el PSOE hasta el momento, la deducción se articulará como una especie de "paga fiscal", con la finalidad de reducir la tributación de los trabajadores y asalariados, es decir, igual que si se tratara de una prestación no contributiva.
Por su parte, el jefe del Servicio de Estudios de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas), Ángel Laborda, se mostró contrario a esta devolución y precisó que, en todo caso, se debería articular a través de un pago único abonado al margen del sistema fiscal. Además, cuestionó la universalidad de la devolución, ya que al suponer una reducción de la cuota "sólo se devolverá a los que han pagado".
En su opinión, esta medida debería ser un pago único puntual, ya que se apoya en un superávit de carácter coyuntural, de forma que de prolongarse en el tiempo, pondría en peligro el excedente presupuestario de la Hacienda pública hasta llegar a incurrir en una situación de déficit en un plazo de dos años. "Las administraciones públicas no están tan boyantes como parecen", aseveró.
Además, Laborda, que ve en la medida "un adelanto de un reducción de impuestos permanente", advirtió de que "toda medida estructural, tiene que tener un contrapartida de financiación permanente incrementando otros impuestos o reduciendo gastos".
MEDIDA "INJUSTA Y DISCRECIONAL".
Finalmente, el director general del Instituto de Estudios Económicos (IEE), Juan Iranzo, consideró que es una devolución "injusta" y "discrecional", ya que "no beneficiará a las personas con rentas más bajas, que son las que no declaran".
Además, consideró que será "ineficaz" como lo fue en Japón cuando se aplicó durante el último periodo de recesión económica. Por el contrario, consideró que la única medida efectiva para dinamizar la economía es una reducción de impuestos en el marco de una política de contención del gasto público.
