29 de mayo de 2020
11 de junio de 2008

Economía/Legal.- Los antiguos directivos de Afinsa recusan a Santiago Pedraz por copiar los escritos del fiscal

MADRID, 11 Jun. (EUROPA PRESS) -

Los antiguos presidentes de Afinsa, Albertino de Figueiredo y Juan Antonio Cano Cuevas, han presentado un escrito de recusación contra el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz por "transcribir literalmente" los informes del Ministerio Fiscal en sus autos de ordenación de diligencias, lo que califican como una "auténtica toma de partido", según el documento de recusación al que tuvo acceso Europa Press.

"El grado de precisión con que reproduce el informe del fiscal refleja cuál es la postura del instructor sobre el fondo del asunto y permite deducir que se trata de una auténtica toma de partido, lo que, a su vez, determina el deber de apartamiento del asunto por pérdida de imparcialidad objetiva", mantienen los recusantes en su escrito, presentado el pasado lunes ante el Juzgado de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional, del que Pedraz es titular.

El fundador y el último presidente de Afinsa, ambos imputados y cuya defensa legal ostenta el abogado Javier Gómez de Liaño, piden a Pedraz que acredite "el porqué del recelo" de posicionarse a favor de la "pretensión acusatoria del Ministerio Fiscal", que, a su vez, "coincide con las tesis de la Agencia Tributaria", cuya denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción dio lugar a la intervención judicial de la empresa el 9 de mayo de 2006.

El escrito de recusación está fundamentado en el auto dictado por Pedraz el pasado 29 de mayo, donde negaba la devolución de la filatelia a un afectado y a todos los que la pidieran en el futuro.

El juez instructor copia de forma literal en los fundamentos de derecho que avalan su decisión los argumentos reflejados por el Ministerio Fiscal en un escrito presentado un día antes. A su vez, dicho escrito contestaba a una providencia dictada por el juez el 23 de mayo mediante la que trasladaba al fiscal la petición de restitución de la filatelia formulada por el afectado.

Pedraz tendrá ahora que argumentar si aceptar o no la recusación presentada contra él y el juzgado dar traslado a las partes presentes en la causa de toda la documentación. En caso de que el juez no acepte apartarse del caso será la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional quien decida.

El motivo de recusación está basado en el artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que regula las situaciones en las que el juez pueda tener interés directo o indirecto en el pleito o causa. En concreto, a Pedraz le acusan de "contaminación por interés".

"El juez ha comprometido su imparcialidad y ha perdido su neutralidad consustancial a su posición y se ha alineado con una de las partes de la contienda; en concreto y de manera manifiesta, con el Ministerio Fiscal", matiza el escrito.