HANGZHOU, China, April 14 /PRNewswire/ --
La disputa de 3 años de duración que resultó en una serie de procesos legales mundiales entre los dos gigantes de bebida, la china Wahaha y Danone, la mayor Guerra internacional en escala desde la reforma y apertura al mercado de China, se cerrará con el veredicto final del tribunal de arbitraje en Suecia, que ambas partes esperan impacientemente. Entre los numerosos litigios en todo el mundo, Wahaha siempre ha salido ganando hasta el momento 21 a 0 de los procesos de Wahaha contra Danone.
La enemistad Danone-Wahaha
En abril de 2006, Wahaha fue informada por su socio de alianza conjunta de diez años Danone que había roto el contrato establecimiento alianzas no conjuntas, lo que había infringido los intereses de Danone. Para llegar a un acuerdo, Danone propuso adquirir el 51% de las acciones de las alianzas no conjuntas de Wahaha por un coste de 4.000 millones de yuanes renmibis (RMB), el valor de sus activos netos. Sin embargo, los activos totales de las alianzas no conjuntas estuvieron en 5.600 millones de RMB en 2006, con unos beneficios anuales de 1.040 millones de RMB.
El movimiento fue contrarrestado por Wahaha, y las dos partes estuvieron encerradas en un callejón sin salida sobre la cuestión de la adquisición. En mayo de 2007, Danone inició formalmente un proceso legal, alegando que el establecimiento de las alianzas no conjuntas de Wahaha así como el uso ilícito de la marca comercial "Wahaha" había violado gravemente la cláusula de no competencia. Las dos partes mantuvieron unos 10 juicios dentro y fuera de China y, hasta la fecha, todos los procesos dictaminados entre Wahaha y Danone han terminado a favor de Wahaha.
El 30 de diciembre de 2008, el Alto Tribunal de British Virgin Islands emitió un veredicto formal, que revocó las peticiones de congelación y recepción presentadas por Danone. El juez dijo en la petición de adjudicación que el abogado de Danone había sido corrompido y encubierto por el tribunal, y que las peticiones de congelación y recepción de Danone se recibieron en tal condición cuando el demandado estaba ausente y no se le formularon preguntas. Previamente, en noviembre de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de Suqian en la provincia de Jiangsu dictaminó que es ilegal que KPMG, nombrada por Danone, envíe cartas de adquisición en China, lo que había infringido el derecho de Wahaha.
El 3 de febrero de 2009, un tribunal de California en Estados Unidos desestimó la acusación de Danone contra la mujer y la hija de Zong Qinghou, presidente de Wahaha Group, y la acusación de dos alianzas que no tenían relación con Danone, y dictaminó que la disputa entre Danone y Wahaha debería tratarse en China.
Además, los procesos legales de Danone contra Wahaha fueron rechazados por tribunales en Italia y Francia; y una serie de procesos legales traídos por Danone en China contra las alianzas no conjuntas de Zong Qinghou y Wahaha terminaron con el fallo.
Existencia razonable para las alianzas no conjuntas de Wahaha
La racionalidad de la existencia de las alianzas no conjuntas, la propiedad de la marca comercial "Wahaha" y la cláusula de no competencia son los puntos clave de la disputa entre Danone y Wahaha.
En 1996, Wahaha ofreció una lista de diez filiales a Danone, que tras una evaluación seleccionó a cuatro. En base a ello, Jinja Investments Pte Ltd. (una alianza conjunta con sede en Singapur entre Danone Asia Pte Ltd. y Hong Kong Peregrine Investment, de la cual Danone es el principal accionista), Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd. y Zhejiang Wahaha Industrial Holdings Ltd. invirtieron conjuntamente para formar cinco empresas de alianza conjunta, con accionariados del 51%, 39% y 10%, respectivamente. En 1998, Hong Kong Peregrine vendió su participación en Jinja Investments a Danone, lo que convierte a Danone en el único accionista de Jinja Investments, dándole el control sobre el 51% de las alianzas conjuntas. Wahaha y Danone cooperaron en la base de empresas de alianza conjunta, en lugar de la adquisición completa de Wahaha por Danone. Como resultado, Wahaha es siempre independiente, y sus alianzas no conjuntas han existido y se han desarrollado desde 1996. Las transacciones relevantes de las alianzas no conjuntas y conjuntas de Wahaha se revelaron completa y francamente por los informes de auditoría de PricewaterhouseCoopers, una firma de contabilidad nombrada por Danone. Mientras tanto, durante la cooperación de 11 años, Danone asignó un director financiero para localizarlo en la sede de Wahaha Group con el fin de auditar la última información financiera.
Wahaha tiene la propiedad de la marca comercial según la legislación aplicable
Danone y Wahaha han firmado sucesivamente tres acuerdos relevantes sobre la propiedad del nombre de marca "Wahaha".
En 1997, las dos partes firmaron un acuerdo de transferencia de marca comercial, con intención de transferir la marca comercial "Wahaha" a las alianzas conjuntas. El movimiento, sin embargo, no fue aprobado por la Oficina estatal de marcas comerciales.
Por esta razón, las dos partes firmaron en 1999 el contrato de licencia de marca comercial. Según la legislación, el mismo tema no puede transferirse de forma síncrona y no puede autorizarse el uso por otros mediante el mismo host. Por tanto, la firma y cumplimiento del contrato de licencia de la marca comercial mostraron que ambas partes habían acordado la invalidación del acuerdo de transferencia. La marca "Wahaha" pertenecería a Wahaha Group, mientras que las alianzas conjuntas sólo tienen derecho de uso.
En octubre de 2005, las dos partes sellaron el acuerdo de modificación n.o 1 para el contrato de licencia de marca comercial, en el que se confirmaba la Parte A (Hangzhou Wahaha Group Co., Ltd.) como propietaria de la marca comercial. Además, la segunda provisión del acuerdo de modificación decía claramente que varias filiales de Wahaha listadas en el quinto anexo del contrato de licencia así como otras filiales de Wahaha (conocidas como "empresas con licencia de Wahaha") establecidas por la Parte A o sus filiales tras la firma del acuerdo de licencia también tienen el derecho concedido por una parte de utilizar la marca comercial. Las "empresas con licencia de Wahaha" implicadas en el acuerdo de modificación se refiere a alianzas no conjuntas.
Según los archivos relacionados, Wahaha posee la propiedad de la marca comercial "Wahaha", mientras que sus alianzas no conjuntas tienen el derecho de utilizar la marca comercial.
Nuevas alianzas y adquisiciones
Aquí entra la cuestión de la cláusula de no competencia. Con la expansión del mercado, las alianzas conjuntas sufrieron de una insuficiente capacidad en este momento. En vista de ello, Wahaha sugirió añadir nuevas líneas de producción en línea aumentando la inversión, mientras que Danone solicitó a Wahaha externalizar a proveedores de procesamiento de productos para las alianzas conjuntas. Wahaha vio los defectos en el uso de proveedores de procesamiento de productos, por un lado no pueden tratar las demandas de producción y por otro, sería difícil realizar un control de calidad óptimo. Como resultado, Wahaha tuvo que establecer alianzas no conjuntas para cumplir las necesidades de producción sugeridas por Danone. Mientras las alianzas no conjuntas se desarrollan, todas las alianzas conjuntas operan el año completo, con una capacidad de producción que sobrepasa el 100%. Wahaha cree que la existencia y operación de las alianzas no conjuntas no afectó a los intereses de Danone, pero complementó beneficiariamente a las alianzas conjuntas.
(CONTINUA)
