Economía.-(Amp) El presidente de EDF comparece el 25 de septiembre como testigo en el juicio por la demanda de Iberdrola

Actualizado: martes, 15 julio 2008 17:00

BILBAO, 15 Jul. (EUROPA PRESS) -

El presidente de EDF, Pierre Gadonneix, deberá comparecer el próximo 25 de septiembre, en calidad de testigo, en el juicio que se celebrará en Bilbao por la demanda presentada por Iberdrola contra el grupo francés, al que acusa de competencia desleal por no aclarar sus intenciones de compra respecto a la eléctrica española.

Ambas partes comparecieron hoy en una audiencia previa al juicio por la demanda de Iberdrola, que denuncia que la conducta de EDF está "obstaculizando" su actividad y negocio, algo negado hoy nuevamente por la defensa del grupo francés.

En la audiencia, el juez del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Bilbao, Edorta Etxarandio, fijó para el 25 de septiembre a las diez de la mañana el juicio entra ambas partes a raiz de la demanda de Iberdrola, que también solicitó en su día una serie de medidas cautelares aceptadas por el magistrado, que obligaban a EDF a publicar en varios medios de comunicación si tenía intención de adquirir Iberdrola. Por el momento, el grupo francés no ha cumplido con esa resolución, contra la que ha presentado un recurso.

En la sesión de hoy, se acordaron los testigos que comparecerán en el juicio, entre los que se encontrará el presidente de EDF, Pierre Gadonneix. La defensa del grupo francés, el letrado Jorge de Obeso solicitó que su máximo responsable pueda declarar por la vía de auxilio judicial, sin tener, por tanto, que trasladarse a Bilbao para comparecer.

Esta solicitud contó con el rechazo de Iberdrola, que alegó que esta vía debe aplicarse de "forma restrictiva" y que, cuando se concede es por causas de enfermedad o por motivos de trabajo excepcionales, que, a su juicio, no concurren en este caso.

El abogado de Iberdrola, José Masaguer, indicó, además, que las manifestaciones realizadas por el presidente son las que "obstaculizan" la actividad de Iberdrola, y, por tanto, "son las claves" en este procedimiento. Además, añadió que, si tiene "un hueco" para hacer declaraciones a los medios de comunicación, "tamién lo tendrá para comparecer en Bilbao".

El magistrado rechazó la petición de EDF al no observar "dificultades materiales" para que Gadonneix se desplace a Bilbao y considerar que "no es desproporcionado" que se traslade a la capital vizcaína para acudir al juicio.

Ante esta decisión, el letrado del grupo francés presentó un recurso de reposición, que también fue rechazado, e insistió en la dificultad que le supone a Gadonneix acudir a Bilbao teniendo en cuenta razones personales y las responsabilidades que tiene el presidente de EDF, que "dificultan" que se traslade al juicio. Añadió que, si un presidente de una gran compañía se tiene que trasladar a cada uno de los juicios a los que es citado para declarar, no podría desarrollar su actividad.

Por otra parte, el juez no aceptó, tal y como quería Iberdrola, que Pierre Gadonneix también fuera citado en calidad de representante de parte. Etxarandio aceptó la petición de EDF de que sea el propio grupo francés el que designe la persona que comparecerá en el interrogatorio de parte en representación de la empresa. El juez destacó que es "lógico" que sean ellos los que establezcan quien representará a la empresa y que presumiblemente también conocerá los hechos.

Finalmente, el magistrado tomó en consideración la propuesta de EDF de que sea la secretaria general del grupo, Marianne Laigneau, la que comparezca.

Además, Iberdrola citó como testigos al director de Desarrollo de la eléctrica, Pedro Azagra, el director de Estrategia y Desarrollo, José Luis del Valle y el responsable de recursos Humanos, Ramón Castresana. Por su parte, EDF ha llamado a a declarar también a Azagra y del Valle, además del consejero delegado de Iberdrola Renovables, Xabier Viteri.

"OBSTACULIZACION"

En la audiencia previa, ambas partes presentaron las distintas pruebas que serán objeto del juicio y se aceptó la planteada por Ibedrola, a raiz del escrito de contestación de demanda de EDF, para elaborar un dictamen pericial con objeto de "acreditar" cómo las manifestaciones de responsables de la empresa francesa han "obstaculizado y entorpecido" la actividad y negocio de Iberdrola.

La defensa de EDF calificó de "extempóranea e innecesaria" la petición de Iberdrola y criticó que se plantee ahora esta prueba cuando, en teoría, el origen de la demanda era esa "obstaculización".

Masaguer afirmó que está "justificada" esta prueba y destacó que, cuando se presentó la demanda, existía el "riesgo" de "obstaculización" de la actividad de Iberdrola por la conducta de EDF y ahora, con esta prueba, "se van a verificar". Además, tras indicar que "no se podía probar lo que iba a ocurrir en el futuro, añadió que esa obstaculización "se sigue dando" porque EDF "no cumple las medidas cautelares establecidas".

La defensa de Iberdrola añadió que, si reconocían el "entorpecimiento y obstaculización" que habían ocasionado a la empresa, renunciarían a esta prueba pericial. En este sentido, EDF afirmó que "no ha habido, ni antes, ni ahora, ni nunca una obstaculización" de la actividad y negocio de Iberdrola.

El magistrado admitió la petición de Ibedrola para este dictamen pericial, que se deberá presentar antes del 15 de septiembre, alegando que se puede haber dado una "modificación de los hechos".

Ante la admisión de esta prueba pericial, EDF presentó un recurso de reposición que fue rechazado y solicitó, para evitar que se produzca una vulneración del derecho de tutela efectiva, la posibilidad de que ellos pudieran presentar un "contra-dictamen".

Iberdrola se opuso alegando que no existe "fundamento legal" para acceder a la petición de EDF y el propio magistrado rechazó esta petición, lo que provocó un 'rifi-rafe' entre el juez y el letrado de EDF, que denunció que esta decisión conlleva una "absoluta indefensión".

El magistrado, que negó que exista "una falta de defensa", aseguró que "no se admite un dictamen que no tiene objeto", porque no se conoce el que presentará Iberdrola. En este sentido, el abogado de EDF insistió en que lo único que pretenden con su dictamen es "acreditar" que no se ha producido la "obstaculización" de actividad que denuncia Iberdrola.

En la audiencia, ambas partes también realizaron diversas aclaraciones y alegaciones complementarias. En el transcurso de su intervención, el letrado de Iberdrola recordó las razones por las que Ibedrola acusa a EDF de competencia desleal y señaló que no están pidiendo que no se presente una OPA sobre la eléctrica, sino que critican sus manifestaciones y la "ambigüedad" del conjunto de las declaraciones sobre su interés en Iberdrola y en entrar en el mercado español.

El letrado de EDF, con ironía, agradeció al abogado de Iberdrola que diga que no se le está pidiendo que presenten una OPA y afirmó que, a la hora de analizar las manifestaciones que se realizaron, no se pueden mezclar las realizadas directamente por EDF con lo que puedan ser informaciones periodísticas.

En la audiencia también se plantearon "hechos nuevos" a incorporar a la causa y, en concreto, Iberdrola planteó cuestiones relacionas con la operación de adquisición de Energy East, la reunión del presidente de Iberdrola con 600 directivos de la compañía el 16 de abril de 2008 o los "rumores" sobre la adquisición de EDF de acciones de Iberdrola aparecidos el 7 de julio.

Por su parte, EDF también apuntó a la operación de Energy East, a la OPA lanzada por Iberdrola Renovables a la griega Rokas, a inversiones acometidas en Portugal o la compra del 22,6 por ciento de Petroceltic, así com diversos "rumores corporativos" que han surgido "entre el 6 y el 11 de julio".