Dice que la emisión fue supervisada por la CNMV
BILBAO, 22 Ene. (EUROPA PRESS) -
El ministerio fiscal ha afirmado, en el juicio por la demanda colectiva de Adicae contra Eroski y BBVA por las Aportaciones Financieras Subordinadas (AFS) de la cooperativa, que son "abusivas" las cláusulas de los contratos que formalizó la entidad financiera por "falta de transparencia e información".
Por ello, cree que se deben declarar nulos los contratos y condenar al banco a devolver las cantidades invertidas por los clientes, mientras que considera que Eroski debe ser absuelta porque la emisión estuvo amparada por la Ley y supervisada por la CNMV.
En la última sesión de la vista oral, la fiscal cree que no se ha acreditado que hubiera publicidad engañosa ni que ésta indujera a "error" a los clientes. El juicio ha quedado vista para sentencia y será este lunes cuando se dé a conocer la resolución.
En la sesión de este miércoles, Adicae, que representa a 68 particulares que adquirieron Aportaciones de Eroski, ha denunciado que la cooperativa intentó "tapar o disfrazar" el carácter perpetuo de la emisión y ha pedido la nulidad de los contratos al considerar que hubo cláusulas abusivas y publicidad engañosa.
Por su parte, Eroski ha defendido que las Aportaciones tienen "cobertura legal" y, además de ajustarse "escrupulosamente" a lo que establece la Ley, han estado sujetas a un "intenso trabajo" de supervisión por parte de la CNMV. En este sentido, ha destacado la inexistencia de "cláusulas abusivas" y destaca que se ofreció una información "veraz, clara y contundente" de la que suponía el producto.
La defensa del BBVA ha señalado también que no existían cláusulas abusivas porque no se generó "desequilibro" entre las partes y ha indicado que cumplió con la "transparencia informativa". En este sentido, cree que, si el cliente no "prestó atención", sólo a él "le será imputable el error".
