3 de diciembre de 2020
7 de diciembre de 2006

Economía/OPA.- Gas Natural, Iberdrola y la Abogacía del Estado piden al Supremo el levantamiento de las cautelares

((Esta noticia completa las trasmitidas anteriormente sobre el mismo))

MADRID, 7 Dic. (EUROPA PRESS) -

Gas Natural, Iberdrola y la Abogacía del Estado pidieron hoy al Tribunal Supremo el levantamiento de las medidas cautelares que paralizan la OPA de la gasista sobre Endesa y rechazaron la solicitud de la eléctrica de sustituirlas por la suspensión de los derechos políticos.

Estas empresas e institución, junto a la comercializadora Céntrica, remitieron hoy sus correspondientes escritos al Alto Tribunal como partes personadas en el caso con sus respectivas alegaciones, a las que tuvo acceso Europa Press, a la solicitud de la eléctrica que preside Manuel Pizarro de levantar o modificar las medidas cautelares que bloquean la OPA del grupo catalán sobre Endesa.

En su conjunto, las partes personadas consideran necesario levantar las cautelares en beneficio de los accionistas, para que éstos puedan elegir entre las dos ofertas en liza: la de Gas Natural y la OPA competidora formulada por E.ON.

Gas Natural e Iberdrola van, en este aspecto, más allá y entienden que nunca debieron aceptarse las medidas cautelares que han paralizado la OPA de Gas Natural, y señalan que no hay razones para ello. Además, critican la justificación de Endesa para pedir el levantamiento de las cautelares, puesto que afirman que el escenario "no ha cambiado".

En concreto, la gasista entiende que la suspensión fue mal acordada, de forma que Endesa incurrió en fraude procesal, ya que ahora demuestra que ha cambiado de opinión", por lo que pide al Alto Tribunal que rechace los argumentos con los que solicita el levantamiento de las cautelares.

Por su parte, la Abogacía del Estado justifica el levantamiento de las cautelares en que de esta manera se "devolvería la operación económica-financiara a las manos de sus principales actores, que son los accionistas".

En cuanto a la modificación de las cautelares por la suspensión de los derechos políticos, las partes personadas también mostraron una postura similar y expusieron que esta medida perjudicará tanto a la OPA de Gas Natural como a los propios accionistas.

Así, el grupo que preside Salvador Gabarró con esta sustitución su OPA "estaría perjudicada y afectada", mientras que Iberdrola entiende que si se acepta la petición de Endesa "se está prolongando la situación de suspensión durante varios meses" y la Abogacía sostiene que "no cabe mantener cautelares que perjudican gravemente la posición de una de las compañías opantes".

DIFERENTES OPINIONES SOBRE EL AVAL.

Sin embargo, en el tema del aval las partes personadas muestras diferentes opiniones. Así, mientras Gas Natural se decanta por mantener la caución de 1.000 millones de euros depositada por Endesa, la Abogacía se muestra a favor de la liberación de la extensión de dicho aval. Por su parte, Iberdrola no hace referencia a este asunto en su escrito de alegaciones.

Gas Natural es la parte que con más ahínco defiende mantener esta caución y alude al artículo 133 de la Ley Jurisdicción Contencioso Administrativa, que establece que la fianza se cancelará una vez trascurrido un años desde que la medida cautelar sea levantada.

La compañía con sede en Barcelona insiste de esta manera en que "la propia ley no permite que se retire el aval", siempre que en ese plazo no se haya formulado reclamación de alguna de las partes afectadas. "El aval se debe mantener para sus supuestos daños", dijo un portavoz del grupo a Europa Press.