MADRID, 27 Nov. (EUROPA PRESS) -
Los partidos de la oposición en el Congreso han criticado que el expresidente de Caja Madrid haya descrito una gestión "modélica" de la entidad durante su comparecencia ante la Comisión de Economía, "como si él no tuviera responsabilidad" en cómo quedaron las cuentas y la posterior intervención pública de Bankia tras detectarse un agujero de unos 24.000 millones.
La portavoz socialista, Cristina Narbona, ha afirmado que la "pésima gestión" de Blesa hizo que "una de las entidades financieras más solventes" del país se convirtiera "nada menos que en la principal causante de la catástrofe de Bankia", si bien Blesa ha eludido durante su comparecencia hablar de este tema alegando que él dejó la Presidencia de Caja Madrid mucho antes.
Sin embargo, la socialista ha citado un informe del Banco de España en el que se atribuye a las cuentas de 2003 a 2007 en Caja Madrid los resultados con los que se encontró Rodrigo Rato y que conllevaron, en poco tiempo, un "agujero negro". "Caja Madrid es la que explica la mayor parte del agujero de Bankia y la catástrofe del sistema financiero español que ha llevado a necesitar un rescate", ha añadido.
Así, ha insistido en la responsabilidad de Blesa en el "extraordinario deterioro" de las cuentas detectado a finales de 20098 en Caja Madrid, que "hizo necesario reconocer una pérdida superior a los 4.000 millones de euros". "Se demuestra así que la quiebra de Caja Madrid no es la consecuencia inevitable del modelo de las cajas de ahorros o de los efectos de la burbuja inmobiliaria sobre el conjunto del sistema financiero español", ha añadido.
EXPOSICIÓN INMOBILIARIA SUPERIOR A LA MEDIA
"Blesa pretende eludir su responsabilidad achacando los malos resultados de Caja Madrid a causas externas cuando la realidad es que, entre otras cosas, la exposición al riesgo inmobiliario de Caja Madrid fue muy superior a la media sin que tomara entonces en consideración la advertencia del Banco de España", ha acusado Narbona, criticando también las operaciones de crédito autorizadas por el expresidente, "todas generadoras de cuantiosas pérdidas" para la caja madrileña.
Además, la diputada ha sacado a colación un pacto entre el PP y CC.OO. de septiembre de 1996 que habría permitido el nombramiento de Blesa y que "implicaba mecanismos de decisión ajenos al Consejo de la Caja", preguntándose a renglón seguido "cuántas de las decisiones de la entidad habrán respondido a intereses y presiones de carácter político".
Por último, ha hecho referencia a la política de retribuciones, de las que el propio Blesa se "benefició" incluso a costa del "deterioro de la solvencia" de la entidad, con "cláusulas de excepcionalidad para percibir las cuantías correspondientes a su pertenencia en consejos de empresas participadas por Caja Madrid, en lugar de destinar tales cuantías a la caja, como hacía el resto de ejecutivos".
"Todos hemos podido cometer errores estos años --ha reconocido, parafraseando palabras del propio Blesa en la comisión--, pero algunos se han beneficiado y mucho de esos errores mientras otros han resultado perjudicados", ha zanjado, aludiendo a problemas como las preferentes o los desahucios.
ARQUITECTURA FINANCIERA
Por su parte, el portavoz económico de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Alberto Garzón, ha ironizado con que "oyendo a Blesa uno podría creer que la gestión de Caja Madrid ha sido modélica y podría olvidar todo lo que ha pasado después", y se ha preguntado cómo pueden reales ser los datos aportados por el expresidente, a no ser que no sean ciertos o que la arquitectura financiera en la que se basen resultara no ser tan profesional.
"¿Cómo se ha podido pasar (de beneficios en época de bonanza) a un agujero tan grande que el Estado ha tenido que salir al rescate, sin que haya habido ni una dimisión ni asunción de responsabilidades? ¿Por qué las cajas de ahorros se han transformado en un instrumento funcional al modelo de crecimiento de la burbuja inmobiliaria?", ha preguntado.
Su homólogo en UPyD, Álvaro Anchuelo, ha subrayado que el problema común en todas las cajas, al margen de los "ejemplos concretos para ilustrar el problema", está en la politización de los consejos de administración, que entre otras cosas ha conllevado decisiones "por criterios dudosos" en la adjudicación de créditos, las fusiones o las inversiones.
"Caja Madrid, como otras entidades, daba beneficios hasta el momento de ser intervenida, pero al intervenirse es cuando han salido la luz esos problemas. Hay que depurar responsabilidades, porque lo sucedido ha llevado a un rescate europeo, subidas de impuestos, recortes... Son muchos los afectados y siguen esperando respuestas. Todo ha sido perfecto pero de alguna manera misteriosa ha acabado mal, y los miles de ciudadanos afectados tienen derecho a una explicación más coherente", ha añadido.
Pedro Azpiazu, del PNV, ha insistido en este sentido, recordando que "lo que la gente quiere saber es por qué se está en esta situación" y no declaraciones que dan "la sensación de que es un negocio de éxito". "¿Dónde está entonces el problema? La gente quiere saber dónde esta el problema, cuál es su volumen y cómo se va a solucionar. Y de eso no nos ha dicho nada", ha criticado.
Además, ha replicado a Blesa que "todas las cajas no han sido iguales" y que Caja Madrid fue "especialmente agresiva" en la comercialización de productos como las hipotecas, por lo que ahora es responsable de "decir a los ciudadanos por qué van a tener que hacer frente al agujero creado por una actuación negligente de muchos actores y entidades".
Finalmente, el diputado de Amaiur Rafael Larreina ha coincidido en que "en un año es imposible hacer tal desbarajuste" por lo que "tenía que haber ingeniería financiera de por medio o las razones (de la quiebra de Bankia) son anteriores" y afectan a Caja Madrid.
LA CULPA ES DEL GOBIERNO SOCIALISTA Y DEL BANCO DE ESPAÑA
Finalmente, el portavoz 'popular', Fernando López Amor, ha defendido la gestión de Blesa y ha residido en "causas, muchas veces exógenas al sector financiero", la crisis actual. "Si hay algo que objetar es que los créditos se han concentrado básicamente en el sector inmobiliario como consecuencia de un modelo instalado claramente en un momento de Gobierno socialista", ha acusado.
Sin embargo, a su juicio ni siquiera esto es motivo de mayor crítica, ya que las insolvencias se han ido produciendo "poco a poco" conforme avanzaba la crisis, y ha recordado que mientras las grandes inmobiliarias y promotoras han quebrado "con alguna excepción", Caja Madrid ha resistido gracias a su "diversificación" y a pesar de la "concentración territorial" de su riesgo.
Por eso, el diputado del PP considera que los verdaderos responsables de la situación de la caja son tanto el Banco de España, que "conocía perfectamente los riesgos y no tomó las medidas adecuadas", como el Gobierno socialista, que "decía que el sistema financiero español era el mejor del mundo y no tomó medidas para ayudar al sector" sino que "sólo incrementó los diferenciales y el coste del dinero para todas las entidades".
"La situación general, circunstancias exógenas e incluso circunstancias del propio supervisor --del Banco de España y, en algunos casos, de la CNMV-- han sido responsables de este pastel, que ha hecho que Caja Madrid haya tenido los problemas económicos que tienen", ha insistido.
Finalmente, López Amor ha defendido que las retribuciones en la caja madrileña son "muy inferiores" a la media, que sus consejeros están "perfectamente capacitados" para ocupar el cargo, y que "los políticos han tenido muy poca influencia en la toma de decisiones de las cajas".
