MADRID, 12 Mar. (EUROPA PRESS) -
La presidente de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), María Teresa Costa, y los consejeros Jaime González González, Sebastiá Ruscalleda y Jorge Fabra respaldan la propuesta del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio sobre la retroactividad para las instalaciones eólicas, en contra de lo que votó el consejo del organismo.
En un voto particular, que recoge Europa Press, al informe "desfavorable" de la CNE sobre la propuesta de revisión del decreto 436/2004, que fija las primas a las energías renovables, estos cuatro miembros subrayan que su propuesta fue derrotada por cinco votos a cuatro en la reunión del consejo del pasado día 8 de febrero, cuando se recomendó al Departamento que dirige Joan Clos no aplicar la retroactividad a las instalaciones eólicas.
La propuesta de Costa y estos consejeros designados por el PSOE y por ERC --Ruscalleda-- estima conveniente el periodo transitorio de cuatro años fijados por Industria, con el objetivo de que se logre que las instalaciones existentes tengan el nuevo proyecto en materia retributiva. No obstante, este periodo "no debe estar sujeto a la existencia de suelo y techo tal como se prevé en el proyecto citado y debería tener, además, naturaleza opcional".
Por ello, Costa y estos tres consejeros proponen tres modalidades de retribución a las que acogerse: la prevista en el Real Decreto 436/2004 durante el periodo transitorio de cuatro años, la retribución prevista en el nuevo Real Decreto con garantía de precio mínimo y máximo si decide participar en el mercado y la retribución regulada prevista en el nuevo Real Decreto.
Además, estos miembros del consejo ponen de relieve la consideración sobre "la doble condición del ciudadano como consumidor y contribuyente, y sobre la conveniencia de que por la vía de las tarifas energéticas, que pagan los consumidores, se financien políticas industriales que lógicamente deberían pagar los contribuyentes vía Presupuestos Generales del Estado".
En su opinión, "esto tiene especial significación en este momento, a la vista de los avisos de la Comisión Europea sobre la relación entre las tarifas/déficit y su posible consideración como ayudas de Estado".
CRITICAS DEL SECTOR.
El informe de la CNE también recoge las alegaciones presentadas por los diferentes agentes implicados, como las comunidades autónomas, las asociaciones de consumidores y ecologistas, y, especialmente, las compañías eléctricas, como Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa, Enel Viesgo e Hidrocantábrico, que critican el carácter retroactivo de la propuesta de Industria y algunos aspectos generales del proyecto.
En concreto, Endesa considera que el periodo transitorio debería prolongarse hasta el final de su vida útil, y señala que las tarifas deberían ser revisadas cuando se observara que la realidad se aleja de los objetivos establecidos, en ligar de fijar una fecha concreta. Además, cree que la CNE debería estar sometida a las mismas penalizaciones que actualmente tienen los distribuidores en caso de no realizar las liquidaciones en el plazo fijado.
Iberdrola valora negativamente la propuesta de Industria, alegando fundamentalmente "la incertidumbre regulatoria que supone la falta de cumplimiento de legalidad dada por la retroactividad, la información sesgada sobre la que se han basado los cálculos y la barrera que supone a la consecución de objetivos de potencia".
UNION FENOSA Y VIESGO CRITICAN QUE LA CNE REALICE LAS LIQUIDACIONES.
Por su parte, Unión Fenosa valora negativamente la ausencia de una memoria que justifique los nuevos valores y propone modificaciones a la disposición transitoria relativa a la puesta en marcha en funcionamiento de la liquidación directa por parte de la CNE.
En la misma línea, Enel Viesgo se muestra contrario a que los pagos y liquidaciones al régimen especial sean realizados por la CNE, debido a que el sistema actual presenta un doble control muy necesario. Hidrocantábrico, por su parte, presentó un escrito de alegaciones manifestando que no posee el expediente completo.
