Actualizado 24/09/2009 12:57

Mari Luz.- Fijada el 9 de octubre la vista oral de los recursos al auto de procesamiento de Del Valle y García

HUELVA, 24 Sep. (EUROPA PRESS) -

La vista en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huelva de los recursos presentados por los abogados de Santiago del Valle e Isabel García --acusados por asesinato y encubrimiento, respectivamente, de la muerte de Mari Luz Cortés-- contra el auto de procesamiento dictado por el Juzgado de Instrucción Número 1 el pasado mes de junio, se celebrará el próximo 9 de octubre.

Según informó a Europa Press el abogado defensor de Del Valle, Juan López Rueda, el recurso contra el auto de procesamiento se formula porque el presunto pederasta asegura que es "inocente" y niega los hechos que la titular del Juzgado de Instrucción número 1, María José Fernández Maqueda, le imputa en el citado auto.

En este sentido, una vez realizada la vista, el tribunal resolverá si estima las alegaciones formuladas, si varían las circunstancias o si se queda el caso tal y como está. El auto de procesamiento acusa a Santiago del Valle de un delito de asesinato y otro contra la libertad sexual de la pequeña; a su hermana Rosa del Valle también por asesinato y a su mujer, Isabel García, por encubrimiento.

Por su parte, el letrado de Rosa del Valle, Manuel Domínguez, presentó en la Audiencia su recurso al auto de procesamiento el pasado 11 de septiembre porque la juez hace referencia a una supuesta conversación entre ambos, de la que, según explicó Domínguez, "no hay pruebas". En la vista, de la que aún no se ha obtenido ninguna resolución, solicitó una modificación del auto para que "haya una imputación de delito más acorde a derecho".

No obstante, Domínguez señaló que "la única conversación existente es una en la que Santiago del Valle le pide que lo lleva a comprar y ella, le parece raro, pero como tenía que salir, lo deja a la altura de una parada de autobús", pero insistió en que las únicas dos personas que pueden demostrar que existió esta conversación "lo niegan".

Por todo ello, la defensa consideró que "suponer que en esa conversación se dijera otra cosa es una presunción en contra del reo y no es lícito". Por último, el letrado informó a su vez que queda por resolverse otro recurso de nulidad de actuaciones, donde Domínguez consideró que la forma de seguir el procedimiento "no debería de ser el sumario sino el de la ley del jurado popular".