Apoyan la creación de un comité ejecutivo que asesore de forma continua las actuaciones del IPCC
MADRID, 31 Ago. (EUROPA PRESS) -
Científicos españoles que colaboran con el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU, en la elaboración de su Quinto Informe de Evaluación, han alabado la redacción del estudio independiente de expertos que pide una "reforma estructural" del organismo, a pesar de su buen funcionamiento.
Este lunes, la organización científica InterAcademy Council (IAC, por sus siglas en inglés) hizo público un estudio, elaborado a petición de Naciones Unidas, en el que insta al IPCC a una reforma "fundamental", con el objetivo de evitar errores en sus trabajos. El IPCC es el grupo de expertos de Naciones Unidas encargado únicamente del estudio del cambio climático.
Así, en declaraciones a Europa Press, el profesor de la Universidad Complutense de Madrid Fidel González-Rouco, uno de los ocho 'autores líderes' españoles seleccionados para colaborar en la elaboración del Quinto Informe, ha valorado de forma positiva que tanto la ONU como el IPCC encarguen un estudio de estas características.
"Creo que es lo adecuado, no sólo atendiendo a las circunstancias del momento en que se solicitó el estudio, sino también desde la motivación general de querer mejorar el funcionamiento del IPCC", ha señalado, al tiempo que ha indicado que, desde una perspectiva científica, generar textos tan amplios sobre el clima y el cambio climático, con sus incertidumbres incluidas, representa un "alto nivel de dificultad".
Desde una perspectiva social, ha puntualizado que el IPCC tiene "un impacto importante" en las políticas que desarrolla, por lo que considera que éste debe de ofrecer la mayor transparencia y fiabilidad posible en sus procedimientos. "Esto último tampoco es sencillo. Por tanto, encargar este informe de revisión creo que es sano, es indicativo de una mentalidad institucional con voluntad de mejora y espero que contribuya a alcanzar una mayor calidad en las tareas del IPCC", ha subrayado.
"CRISIS DE CRECIMIENTO"
Por su parte, Joan Grimalt, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y revisor editorial del V Informe, ha valorado las recomendaciones del IAC que, a su juicio, ponen de manifiesto que el IPCC tiene una "crisis de crecimiento" y que sería bueno que adapte su estructura a éste. "Eso, globalmente, es bueno --ha declarado--. Si el IPCC ha crecido en cuanto a tamaño e impacto es porque su tarea ha sido muy positiva".
En este sentido, ha señalado que quizá el organismo de la ONU necesita una estructura "un poco más sólida", fundamentalmente entre sesiones plenarias, porque su impacto es mayor que el de antes. Así, el experto español ha valorado la creación de un comité ejecutivo que tome decisiones sobre la marcha y pueda hacer pequeñas modificaciones a los informes.
A su juicio, las recomendaciones del IAC son "lógicas" a la vista del crecimiento que ha tenido el panel. Por ello, no considera que un informe de estas características pueda suponer ningún tipo de desprestigio para el IPCC. "Gestionar una estructura del volumen y la repercusión mundial que tienen ahora sus dictámenes es muy diferente --ha recalcado--. Es como todos los organismos y todas las empresas si experimentan un crecimiento tan enorme se tienen que reformar. Si de ahí alguien quiere deducir que es una descalificación, que lo deduzca, yo creo que no".
Del mismo modo, no considera que estas recomendaciones vayan a afectar al V Informe, que tiene que estar listo en 2014. "No veo por qué tiene que afectar", se pregunta. Grimalt ha subrayado que en ningún momento el informe de recomendaciones pone en cuestión las conclusiones del IPCC. "Hoy por hoy, el papel del IPCC en el contexto internacional mundial es insustituible y, por tanto, este informe no cuestiona esto en absoluto", ha recalcado.
Respecto a la recomendación de recortar el periodo de presidencia, que actualmente ocupa Rajendra Pachauri, Grimalt no lo considera una "cuestión crucial". "Yo creo que el impacto, la repercusión y el crédito de lo que dice el IPCC no depende de una persona concreta y si cambia no pasa nada, pero con eso no quiero decir que necesariamente tenga que cambiar", ha añadido.
Finalmente, considera acertado que el informe del IAC ponga énfasis en que en cada punto se marque mejor que probabilidad que hay de que algo es realmente fiable. "Es verdad que para ciertas cosas hay unas cantidad de estudios muy importante, para otras menos", dijo en relación al error cometido en 2007 con el Himalaya y que estaban basado en un sólo informe.
"Esta recomendación no es algo ajeno al IPCC pero el énfasis que pone sí es positivo y, además, sería bueno extenderlo en general a todas los aspectos del informe final", ha concluido.
SIN CAPACIDAD DECISORIA
Por su parte, el profesor de Investigación en el Instituto de Recursos Naturales del CSIC, y también 'autor líder' del Quinto Informe del IPCC, Gerardo Benito, ha calificado de "bastante apropiadas" las recomendaciones elaboradas por el informe del IAC.
"A pesar de que el IPCC tenga una buena estructura, el cambio climático es tan complejo que este trabajo permite valorar algunos cambios que mejorarán la estructura actual del organismo", ha indicado.
Así, ha destacado que es cierto que el secretariado no tiene capacidad decisoria y que el 'bureau' --el máximo equipo de directivos del IPCC-- se reúne "tan sólo" una vez al año. "Entre medio se requeriría de una persona capaz de tomar decisiones entre las reuniones anuales. Por eso, generar dos cargos, el de director ejecutivo y otro comité ejecutivo que le asesore, es apropiado, tal y como señala el informe", ha añadido el experto.
En cuanto al proceso de revisión de los informes, Benito ha puntualizado que es "bastante arduo" porque cada texto, desde que se hace el borrador y se pasa al modelo final, pasa por cuatro revisiones, dos más informales y dos de carácter más formal, donde hay que hacer frente a un gran número de comentarios, unos 90.000 en total o unos 3.000 comentarios.
"Estos hay que responderlos obligatoriamente y lleva mucho tiempo. Además, no todos son interesantes y te hacen perder el tiempo", ha detallado. Igualmente, coincide con el informe en que sería "preciso y útil" que cada país tuviera una representación del IPCC, por ejemplo para dirigirse a la prensa.
