Actualizado 22/01/2010 14:29

Marta.- Abogados de imputados expresan su frustración y lamentan la ausencia del cuerpo de Marta como prueba principal

SEVILLA, 22 Ene. (EUROPA PRESS) -

Los abogados de los imputados en la desaparición y presunto asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo la noche del 24 al 25 de enero del pasado año 2009 han coincidido en señalar, con motivo del primer aniversario del caso, su "frustración" por el transcurrir del proceso y por que se no haya encontrado el cuerpo de la joven, la prueba "fundamental" en este caso.

En una carta, a la que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de Francisco Javier Delgado --hermano del asesino confeso, Miguel Carcaño--, José Manuel Carrión, asegura que "la frustración se ha convertido en el denominador común" de los hechos producidos con posterioridad al momento de la desaparición de Marta, "una frustración que la observo en unos padres y una familia rota y que no puede llevar a cabo lo que desearía, como es darle la sepultura adecuada al cuerpo de su hija".

En este sentido, el letrado incide en que esta "frustración" se observa, "en ocasiones, en sus palabras y en sus gestos, los cuales, en cualquier caso, son perfectamente entendibles tras el sufrimiento que padecen", añadiendo que el referido sentimiento se produce también por la "convicción" de que, en este instante, en el proceso "hay personas imputadas que son inocentes, y ello no hace sino elevar un grado más el desarrollo anormal de la situación con la que se convive en el presente asunto".

De igual modo, Carrión asevera que, "al dolor de la familia derivado del hecho de que la vida de su hija ha sido segada, se une el hecho de la convicción de la inocencia de estas personas imputadas, las cuales sufren por ellos y por sus respectivas familias que saben de esta inocencia", todo ello "sin ánimo de poner término de comparación entre un sufrimiento y otro, pues la desaparición de una hija y el sufrimiento que ello conlleva no puede ser restañado de forma equilibrada sino a través de la Justicia".

No obstante, señala que el sufrimiento de aquel que es inocente ante su inculpación "es, de otro modo, un sufrimiento que no puede ser obviado, máxime cuando una de las personas inocentes es el familiar más cercano de quien se ha confesado autor del crimen --en alusión a su patrocinado--", al tiempo que hace alusión a la "frustración" que conlleva el hecho de que "no puedan generar, las acusaciones, un relato de hechos coherente que alumbre, de una vez por todas, la claridad necesaria para vislumbrar con certeza los sucesos acaecidos" el día de autos.

VISITAS A LA CÁRCEL

"Sería necesario que, en un ejercicio de objetividad en la relación de hechos, predomine la razonabilidad y la determinación de los elementos que rodean a la muerte y desaparición de Marta por encima de cualquier otra circunstancia", según prosigue el abogado, quien agrega, "hasta este instante, en la mayoría de las ocasiones el rasgo fundamental de los hechos relatados ha sido totalmente dispar, estableciendo bipolaridades muy evidentes y de imposible cohesión".

Por último, el letrado se refirió también a "la intervención de las entrevistas en las visitas a prisión en la relación cliente-abogado", un hecho que "es evidente que ha generado una gran decepción", pues "la justificación de las citadas intervenciones en lo que acontece a un Estado de Derecho y a las relaciones de cualquier abogado con su cliente deben de estar limitadas a los supuestos estrictamente establecidos legalmente y tienen que estar sustentadas sobre términos de confidencialidad absolutos".

De su lado, Paloma Pérez, la abogada del asesino confeso de la joven sevillana Marta del Castillo Casanueva, Miguel Carcaño, ha asegurado que la confesión de su patrocinado "no es definitiva", argumentando que "la prueba definitiva de qué ocurrió o pudo ocurrir se queda fuera de nuestro alcance", en referencia al hecho de que, a día de hoy, no se haya encontrado el cuerpo de la joven.

En un comunicado remitido a Europa Press, la letrada incide en que "la dificultad añadida" en este caso es que no aparece el cadáver de la víctima, algo que "hará que no podamos saber ciertamente, con exactitud científica, cómo murió la menor", subrayando que "tenemos la confesión de mi cliente, pero desde luego no es definitiva porque hay en las actuaciones variadas versiones de esa circunstancia".

EL CUERPO, LA PRUEBA "DEFINITIVA"

En este sentido, considera "indudable" que si apareciera "la prueba definitiva", ello "podría avalar la tesis de la primera declaración" de Miguel Carcaño en cuanto al modo de suceder los hechos, "por lo que siguiendo el hilo argumental del mismo hemos de concluir que mi defendido, como él mismo dice, no sabe donde esta el cadáver".

De igual modo, pone de manifiesto que, en el caso concreto de la defensa de una persona que se ha autoinculpado de una muerte, los abogados y en general todo jurista "debe estar preparado para ello y asumir que es parte de su trabajo diario, y debe tratar de que a esa persona el Estado de Derecho lo proteja y lo ampare".

"Mal que nos pese estamos en un Estado de Derecho y nos regimos por unas leyes votadas en el Parlamento", según prosigue la abogada, quien indica que "no podemos despotricar de que el presunto culpable esconda pruebas o diga en su defensa lo que estime oportuno, pues hay o debe haber un equilibrio entre ese derecho personal y el deber del Estado de descubrir la verdad de lo que pasó, con respeto a la Ley y bajo los principios de legalidad que inspiran el Estado de Derecho".

"RAPIDEZ" Y "ENTREGA" DEL JUZGADO

Por último, Paloma Pérez pone de manifiesto que "la última palabra acerca de la culpabilidad o inocencia de estas personas la tiene la Administración de Justicia en sus diferentes facetas, tribunales profesionales o jurado popular".

También se ha pronunciado sobre el primer aniversario del caso el abogado de Samuel Benítez, Manuel Caballero, quien en declaraciones a Europa Press ha querido alabar el trabajo desarrollado por el Juzgado de Instrucción número 4, añadiendo que "no es habitual la rapidez y la entrega absoluta con la que han trabajado tanto los funcionarios, como el secretario y el juez" responsable de la instrucción.