Ve en las recomendaciones de señalización y balizado "la base de la imputación del Adif" al entender que debían haberse instalado antes
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 4 Jun. (EUROPA PRESS) -
El abogado del maquinista F.J.G., imputado por el accidente del Alvia en Santiago que el pasado 24 de julio ocasionó 79 muertes y más de un centenar de heridos, asegura que la comisión de investigación de accidentes ferroviarios (CIAF) "no tiene credibilidad alguna" al seguir "directrices" del Ministerio de Fomento.
En declaraciones a Europa Press, Manuel Prieto afirma que las conclusiones emitidas por este organismo --que ve en la velocidad inadecuada y un despiste del maquinista las causas del accidente-- no le han sorprendido "nada", pues es "lo que esperaba" al tener "en cuenta que Renfe y Adif ya lo habían dicho y el tercer apéndice de Fomento --por la CIAF-- iba a decir lo mismo".
Esta comisión, dependiente del ministerio que dirige Ana Pastor, "tenía que ser una agencia independiente", según señala Prieto, que censura que "España está incumpliendo los mandatos europeos" en este ámbito, pues la CIAF, a su juicio, "se debe a Fomento". De ahí que no le otorgue "credibilidad alguna". Renfe, Adif y ella, afirma, "siguen directrices de Fomento" y muestran opiniones "unánimes" al respecto del descarrilamiento de Angrois y las responsabilidades que de él se deben derivar.
Además, la defensa del maquinista avanza que existe en el informe de la CIAF una cuestión que tendrá "que estudiar" en las próximas jornadas, en relación con las recomendaciones que incluye, al apuntar la comisión que la zona en la que se produjo el accidente "se tendría que haber señalizado y balizado". "Ahí está la base de la imputación del Adif", subraya, en alusión a "la falta de medidas de seguridad que paliaran los posibles errores humanos". Eso, insiste, "ya lo tenía que haber instalado el Adif".
SISTEMA ERTMS
En cuanto a las valoraciones que la comisión dependiente de Fomento hace sobre la implantación del sistema de control de la velocidad ERTMS --el más seguro, frente al Asfa--, Prieto recuerda que "era obligatorio hasta la curva de A Grandeira y no se instaló" y en este punto sitúa el "primer incumplimiento".
A continuación, indica que, al estar instalado hasta el kilómetro 80, "no frena pero sí avisa" porque el maquinista tendría que haber apretado un botón de estar activo --el sistema se desinstaló a bordo del tren por problemas de compatibilidad-- y "esa pérdida espacial de no saber" dónde se encontraba, "inmediatamente" se habría recobrado, de acuerdo con la argumentación del letrado.
En este sentido, hace hincapié en que el ERTMS, además, "se quitó por evitar retrasos" del trazado de la línea Ourense-Santiago, ya que inicialmente estaba prevista su colocación hasta la estación compostelana.
