Correos internos revelan que ya antes de la puesta en servicio existía un "grave problema" de incompatibilidades del ERTMS, aunque fue "solventado"
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 22 Nov. (EUROPA PRESS) -
Mensajes internos entre cargos de Adif y del Ministerio de Fomento días antes de la puesta en servicio de la línea Ourense-Santiago, en la que el 24 de julio de 2013 descarriló un tren Alvia provocando la muerte de 80 personas, muestran que no había "holguras" con el cumplimiento de los plazos.
Así lo reflejan algunos de estos correos electrónicos, a los que ha tenido acceso Europa Press, emitidos entre los días 10 y 12 de noviembre de 2011. La puesta en servicio fue autorizada el 9 de diciembre y la inauguración (cuya fecha se había comprometido previamente) se produjo el día siguiente.
También revelan estos correos que ya antes de la puesta en servicio de la línea existió un "grave problema" por "la falta de compatibilidad técnica" entre el sistema de control de las velocidades ERTMS en vía y el equipo embarcado, aunque se adoptó "una solución" para solventarlo.
Algo después de la inauguración, en junio de 2012, también por incompatibilidades técnicas, el ERTMS embarcado se desconectó del Alvia. Y se hizo después de una rápida comunicación entre los por entonces directores de seguridad de Adif y Renfe, ambos hoy en día investigados en la causa. Numerosos expertos afirman que con el ERTMS del tren activo se habría evitado el accidente.
EL CARGO QUE COMPARECIÓ ESTE MIÉRCOLES
Entre los mensajes a los que ha tenido acceso Europa Press figura quien compareció este miércoles en la comisión de investigación del Congreso, Eduardo Santiago, que en aquel momento era coordinador del transporte ferroviario en la Dirección General de Infraestructuras Ferroviarias del Ministerio de Fomento (y actualmente está en la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria).
Este cargo recibe un correo de la directora de operaciones e ingeniería de red de alta velocidad de Adif, Lourdes Porta, quien, el 11 de noviembre, señala que, una vez establecido el calendario de pruebas y puesta en servicio del ERTMS de la línea, "no existen holguras en las actividades".
"Como ya te he comentado, no existen holguras en las actividades, por lo que debemos ser muy rigurosos con el cumplimiento de los plazos", le indica.
A continuación, el día 12, el cargo de Fomento que esta semana compareció en la comisión de investigación se pone en contacto con otros cargos del departamento, a los que traslada que "la puesta en servicio comercial de esta línea es un hito prioritario tanto para Adif como para Renfe y el ministerio".
Por ello, les dice que es "urgente mantener una reunión de coordinación (...) siempre con el objetivo de cumplir con la fecha de puesta en servicio prevista".
Además, Eduardo Santiago indica que "se ha adoptado una solución para solventar el grave problema planteado por la falta de compatibilidad técnica entre el equipo de vía y el equipo embarcado".
ANULÓ LA REUNIÓN
No obstante, dos días después, el 14 de noviembre, Santiago comunica que considera "lo más acertado" cancelar dicha reunión, "dado que todas las unidades implicadas están conformes" con las actividades y plazos previstos para la línea.
Apenas pasado un mes, cumpliendo la fecha fijada y anunciada públicamente, la línea fue inaugurada. La Dirección General de Infraestructuras del Ministerio de Fomento empleó una hora en recibir la documentación definitiva de Adif, revisarla y autorizar su puesta en marcha.
Eduardo Santiago y el también en su día coordinador del Transporte Ferroviario en la Dirección General de Ferrocarriles José Luis González alegaron que la documentación se fue revisando en un periodo "más amplio". La instrucción judicial ha determinado que en el tramo de la curva del accidente no se hizo un análisis de evaluación independiente, que debería formar parte de esos informes.
PETICIÓN DE LA PLATAFORMA
Al respecto, la plataforma de víctimas ha remitido un escrito a la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria para pedirle "formalmente" el expediente de puesta en servicio, "siguiendo las instrucciones del Sr. Santiago" en la comisión.
"Nos preocupa muchísimo y nos parece muy grave, que como dijo el Sr. González, y así consta en la transcripción de su comparecencia, "el dossier de seguridad no se remitió en aquel momento para la puesta en servicio de la línea", destacan las víctimas.
Recuerdan que la Dirección General de Ferrocarriles era en ese momento "la máxima autoridad en materia de seguridad ferroviaria" y concluyen esperando que "en el plazo más breve posible" les sea facilitada esta información.
