Conde Roa advierte que demandará a quien lo vincule con Vendex o con enchufes en Aquagest, que él niega

Conde Roa Dimisión
EUROPA PRESS
Actualizado: lunes, 3 febrero 2014 18:41

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 3 Feb. (EUROPA PRESS) -

El exalcalde de Santiago de Compostela Gerardo Conde Roa ha advertido que se reserva "cualquier clase de acción jurídica, bien sea de naturaleza civil o penal" contra quienes lo vinculen con el grupo empresarial Vendex, epicentro de la Operación Pokémon, o con la colocación de personas en la empresa de gestión del servicio de abastecimiento de aguas Aquagest, actitudes que él niega.

Conde Roa señala que se ve "en la ineludible obligación" de remitir un comunicado a los medios para negar las acusaciones que contra él se desprenden de la apertura de una parte de la Operación Pokémon, que investiga una supuesta trama de sobornos a políticos a cambio de la concesión de adjudicaciones de servicios públicos.

Así, el exalcalde compostelano, que dimitió en abril de 2012 tras conocerse su imputación por fraude fiscal en otra causa, asegura que no enchufó "a ningún familiar ni pariente" en Aquagest, empresa en la que asegura que no trabajó ni trabaja ninguna persona con vínculos familiares con él.

No obstante, en el sumario de la Operación Pokémon figura una llamada del 18 de febrero de 2012 que se apunta que fue realizada por Conde Roa al gerente de Aquagest en Santiago, José Luis Míguez Rey. En esa conversación, el interlocutor se identifica como el alcalde y según el sumario "se reconoce su voz" y en ella "el alcalde da las gracias en relación con su primo".

Por otra parte, en su comunicado, Conde Roa asegura que no mantuvo durante su época como alcalde, entre julio de 2011 y abril de 2012, "ninguna relación comercial o personal" con el Grupo Vendex. "Cualquier atribución de relaciones espurias o ajenas a la legalidad es radicalmente falsa", sentencia.

Así, el exregidor indica que defiende "la libertad de información", pero puntualiza que se reserva "cualquier clase de acción jurídica, bien sea de naturaleza civil o penal, contra quienes sigan insistiendo de una forma ajena a la realidad en informaciones que se derivan exclusivamente de conversaciones entre terceros" y que, según él, pretenden atribuirle "comportamientos que jamás" realizó.