NUEVA YORK, 10 Ene. (del corresponsal de EUROPA PRESS Carlos López) -
El coste de la guerra en Irak podría sobrepasar los 1,8 billones de dólares, según la estimación realizada por el profesor de la Universidad de Columbia Joseph E. Stiglitz y publicada en un informe que revela que la Casa Blanca infravoloró los gastos reales que la intervención armada en Irak en 2003 podría llevar consigo.
El estudio realizado por Stiglitz, co realizado por la profesora de la Universidad de Harvard Linda Bilmes, presenta dos escenarios posibles que oscilan entre el más conservador, que situaría en 1,026 billones de dólares el coste de la guerra, y uno más moderado que elevaría la cifra hasta los 1,854 billones de dólares, aunque el estudio no descarta que pueda sobrepasar los 2 billones de dólares.
Los costes directos de la guerra que incluyen los asociados a las operaciones de combate, los costes médicos de los veteranos, las pagas por invalidez, desmovilización de las tropas, el incremento en los gastos de defensa y los pagos de deuda asociados oscilarían entre los 0,839 billones de dólares de un escenario conservador y los 1,104 billones de dólares de un escenario moderado.
Las cifras presentadas en el estudio de estos dos economistas son claramente superiores a las avanzadas al comienzo de la guerra de 200.000 millones de dólares que señaló Larry Lindsey, asesor económico del presidente de EEUU, George W. Bush. El propio ex subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz afirmó que Irak podría autofinanciar su reconstrucción.
En cualquier caso el coste expuesto por Bilmes y Stiglitz cuadruplica los 500.000 millones de dólares que reflejaban los datos presupuestarios del Congreso estadounidense. Entre las causas de esta sustancial diferencia es que el estudio tiene en cuenta elementos como los gastos que los contribuyentes deberán enfrentar tras la retirada de las tropas o el incremento del precio del crudo al aumentar la inestabilidad en Oriente Próximo.
