La Asociación Argentina Pro Derechos Humanos califica la entrega del ex represor como "una guasa jurídica" y "una tomadura de pelo"
MADRID, 14 Mar. (EUROPA PRESS) -
La acusación contra el presunto represor argentino Ricardo Miguel Cavallo presentará un recurso ante el Tribunal Supremo en contra del auto dictado hoy por la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en la que se autoriza la extradición a su país del ex militar archivando así la investigación seguida contra él en España por los crímenes de lesa humanidad que presuntamente cometió durante la dictadura argentina.
Asimismo, solicitarán al Consejo de Ministros que paralice la entrega del ex militar a Argentina hasta que el alto tribunal resuelva sobre dicho recurso, según explicó en declaraciones a Europa Press el abogado Carlos Slepoy, representante de la COSOFAM (Comité de Solidaridad con las Familias) o la Asociación Contra la Tortura entre otras agrupaciones.
Según dijo, este recurso se basa en que el auto de la Audiencia Nacional contradice la decisión del Consejo de Ministros, que el pasado 29 de febrero autorizó la extradición de Cavallo. Slepoy explicó que en ese acuerdo, el Gobierno dejaba la entrega sujeta a que el presunto militar cumpliese con las causas que tenía pendientes en España.
Concretamente manifestaba que "la entrega quedará suspendida hasta que Cavallo deje extinguidas las responsabilidades contraídas en territorio nacional, relativas al Sumario 19/97 de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (instruido en el Juzgado Central de Instrucción nº 5), derivada de cuando España obtuvo la extradición desde México".
No obstante, el Gobierno recordaba en la referencia del Consejo de Ministros que se puede hacer uso de la entrega temporal en las condiciones acordadas por las partes, según se establece en el artículo 19 del Tratado bilateral.
Además, en el recurso ante el TS de la acusación, también se argumentará que el auto de la Sección Tercera de la Audiencia Nacional contradice la sentencia del Tribunal Supremo en la que se obligaba a la propia Audiencia Nacional a entender de este tema.
"Cavallo tendría que haber sido juzgado en España y luego en Argentina" valoró Slepoy, que calificó como "incomprensible" la extradición ya que "hurta a la justicia española la competencia de juzgar a este personaje en España".
"GUASA JURÍDICA" Y "TOMADURA DE PELO".
De este modo, otra de las asociaciones que ejercieron como acusaciones en el proceso desarrollado en la Audiencia Nacional contra Cavallo, también mostró hoy su malestar por la decisión de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal.
Así, el abogado de la Asociación Argentina Pro Derechos Humanos, Antonio Segura, aseguró que "si el resultado es que Cavallo pueda volver a su país, se está incurriendo en una forma de impunidad".
"Parece que a los magistrados de la Sección Tercera no les interesa en absoluto la persecución de crímenes contra la humanidad", añadió Segura al tiempo que recordó que a Cavallo "en Argentina no se le busca por lesa humanidad si no por un asesinato que ya ha prescrito y una desaparición".
"Lo que no se puede es que en un procedimiento que estaba terminado, que solo había que celebrar juicio, al final no se va a hacer porque los magistrados no quieren", insistió el abogado que culminó sus críticas calificando la decisión como una guasa jurídica que deja en evidencia a las autoridades españolas, que pidieron a México la extradición de Cavallo y ahora no se le juzga".
