SAN JUAN (PUERTO RICO), 23 Jun. (EP/AP) -
Un veterano militar estadounidense que participó en los juicios a los "combatientes enemigos" en el centro de detención Guantánamo, el teniente coronel Stephen Abraham, ha asegurado que los miembros de los tribunales militares encargados de analizar la situación de cada recluso basaron sus actuaciones en datos de inteligencia "vagos e incompletos" y fueron sometidos a presiones para fallar en contra los prisioneros sin tener pruebas inculpatorias precisas.
La declaración jurada de Abraham --un hombre con 26 años de servicio en la Inteligencia militar, coronel en la reserva del Ejército y abogado de California--, entregada al Tribunal Supremo de Estados Unidos y hecha pública ayer, supone la primera crítica de un miembro de las comisiones militares encargadas de determinar si los prisioneros debían continuar en prisión.
Según el militar, los fiscales del Ejército únicamente recibieron material "genérico" que no superaría ningún examen judicial por muy básico que fuera. A pesar de las reiteradas peticiones al respecto, las agencias de Inteligencia se negaron a aportar informaciones específicas para tratar cada caso en las comisiones, según Abraham, quien ejerció de enlace entre los Tribunales de Revisión del Estatus de Combate (CSRT) y las agencias de Inteligencia.
"Las que se presentaban como declaraciones específicas carecían, de hecho, de la más elementales evidencias objetivamente creíbles", afirmó Abraham en su declaración jurada, presentada en nombre del prisionero kuwaití Fawzi al Odah, quien ha recurrido contra su clasificación como "combatiente enemigo".
Las acusaciones del coronel Abraham demuestran "lo que todos sospechábamos", que los CRST eran completamente falsos", declaró un abogado de Al Odah, David Cynamon.
Por su parte, un portavoz del Pentágono, el teniente comodoro de la Armada Chito Peppler, defendió la continuidad del proceso de determinación de la situación de los prisioneros, ya que "ninguna nación había proporcionado hasta la fecha tantas garantías a la hora de determinar el estatus en tiempo de que guerra que la que se aporta con estos procedimientos".
"El teniente coronel Abraham aporta su opinión y perspectivas sobre el proceso de CSRT, discrepamos con sus conclusiones", prosiguió. "La posición del teniente coronel Abraham no le permite tener una visión completa de los CSRT", añadió.
