El ministro de Exteriores de Países Bajos rechaza las críticas por decir que las sociedades multiculturales no funcionan

El ministro de Exteriores de Países Bajos, Stef Blok
REUTERS / MOHAMED ABD EL GHANY
Actualizado: miércoles, 18 julio 2018 20:14

ÁMSTERDAM, 18 Jul. (Reuters/EP) -

El ministro de Exteriores de Países Bajos, Stef Blok, ha salido al paso de las críticas que le han llovido este miércoles al hacerse públicas unas declaraciones de la semana pasada en las que afirmó que las sociedades multiculturales no funcionan y puso como ejemplo de "Estado fallido" a Surinam.

"Dadme un ejemplo de una sociedad multicultural donde la población indígena todavía viva y donde vivan pacíficamente, en unión social. Yo no conozco ninguno", dijo el 10 de julio en una reunión con trabajadores neerlandeses en organizaciones internacionales.

Uno de ellos contestó a Blok sugiriendo Surinam, una antigua colonia de Países Bajos ubicada en América Latina cuya población desciende en su mayoría de esclavos africanos y asiáticos y de pueblos indígenas. "Admiro tu optimismo, pero Surinam es un Estado fallido, algo que está muy relacionado con su composición étnica", respondió el ministro.

En el mismo encuentro, mencionó a las tribus y los grupos religiosos de África por su incapacidad para llevarse bien. "No veo la diferencia entre hutus y tutsis, entre suníes o chiíes. Desafortunadamente, no pueden (llevarse bien)", declaró.

Los comentarios de Blok, miembro del partido conservador VVD del primer ministro, Mark Rutte, se han conocido este miércoles al ser difundidos por un programa de televisión, dando lugar a una ola de críticas contra el jefe de la diplomacia holandesa.

Diputados de varios partidos políticos, incluidos todos los miembros de la coalición de Gobierno, han exigido a Blok una explicación. Kees Verhoeven, de la formación de centro-izquierda D-66 party, integrada en el Ejecutivo, ha dicho que las palabras del ministro de Exteriores son "incomprensibles": "Su trabajo es mantener las relaciones diplomáticas".

Blok se ha justificado en el mismo programa esgrimiendo que su intención era "estimular un intercambio abierto" de opiniones. "Mi contribución (...) estaba dirigida en parte a provocar una reacción en la audiencia. Durante las reuniones a puerta cerrada, uso ejemplos que pueden ser considerados malas elecciones en el debate público", ha explicado.

Leer más acerca de: