ESTRASBURGO (FRANCIA), 3 Abr. (EUROPA PRESS) -
La comisión de Pesca del Parlamento Europeo (PE) se mostró hoy contraria a tramitar por el procedimiento de urgencia la aprobación del acuerdo pesquero con Marruecos, asunto sobre el que se deberá pronunciar mañana el pleno de la Eurocámara a primera hora de la mañana. De prosperar la misma línea mostrada hoy por los grupos, la entrada en vigor del acuerdo podría retrasarse un mes.
El eurodiputado español del PPE y ponente del informe, Daniel Varela, pidió más tiempo para que la comisión parlamentaria pueda analizar cuestiones "relevantes" que afectan a la aplicación del acuerdo, aseguró que no pretendía "retrasar" la tramitación del expediente y adelantó que éste podría estar listo para su visto bueno en el pleno de la Eurocámara que tendrá lugar a mediados de mayo.
El comisario del ramo, el maltés Joe Borg, dijo no ver especial problema y garantizó que no se opondrá a una nueva dilación en la entrada en vigor del acuerdo, firmado con Marruecos en julio de 2005. "Si es la mejor salida para el Parlamento Europeo, la Comisión no se opondrá. No sería el fin del mundo", admitió tras recordar que ya se habló de marzo y luego de mayo como fecha de puesta en marcha del acuerdo pesquero.
No obstante, las eurodiputadas socialistas Rosa Miguélez y Mabel Salinas criticaron el perjuicio que, en su opinión, acarreará para el sector pesquero español esta decisión. "Estamos a 3 de abril y no encuentro ninguna justificación sólida ni razonable para volver a retrasar un mes el acuerdo. Todos tendremos que asumir nuestra responsabilidad, pero unos más que otros, por contribuir a este retraso injustificado", manifestó Salinas acusando directamente al ponente del informe parlamentario.
Mientras, Rosa Miguélez consideró "urgente" que el PE valide en los plazos previstos un acuerdo político con un socio de la UE al que calificó de "importantísimo" y juzgó "insólito" dilatar el proceso, sobre todo teniendo en cuenta que la Comisión ha dejado claro que "el texto es el que es y no hay flecos".
Apoyando las tesis del ponente, la también popular Carmen Fraga defendió que no convenía "correr innecesariamente" cuando hay "datos importantes que no obran en poder de la comisión" y, por tanto, cuestiones técnicas que tienen "suficiente envergadura" como para ser analizadas con calma. Igualmente partidario de un estudio más detallado se mostró el eurodiputado sueco del Grupo de los Verdes Carl Schlyter, que esgrimió, en este caso, que el acuerdo viola la legislación internacional al permitir a la UE pescar en aguas del Sáhara Occidental.
Hizo así suya la protesta del Frente Polisario, cuyo secretario general, Mohamed Abdelaziz, reclamó hoy al Parlamento Europeo impedir la entrada en vigor del acuerdo de pesca firmado con Marruecos porque permitiría a Rabat acreditar el apoyo europeo a la ocupación del Sáhara.
"Ese acuerdo, firmado en julio de 2005 por Marruecos, en sus condiciones actuales, y a falta de un nueva enmienda o modificación supone un grave perjuicio a las normas éticas y al derecho internacional y viola de manera explícita la Carta de Naciones Unidas sobre los Derechos Económicos y las Obligaciones de los Estados", alega Abdelaziz en una carta remitida a los eurodiputados la víspera de la votación en el pleno de la Eurocámara.
Para tener en cuenta la opinión de las partes --marroquíes y saharauis-- el presidente de la comisión de Pesca, el francés Philippe Morillon, informó al inicio de la sesión de que, siguiendo la decisión adoptada en la reunión de coordinadores de los grupos parlamentarios el pasado 21 de marzo, se planteó la posibilidad de celebrar un debate con representantes de Marruecos y el Frente Polisario con la condición de que se limitase a tratar estrictamente asuntos pesqueros.
No obstante, Morillon indicó que el rechazo del embajador marroquí a participar en el mismo impedirá que tal audiencia se celebre. Hoy estuvieron presentes en la sala escuchando el debate tres representantes del Polisario.
