SANTA CRUZ DE TENERIFE, 4 Mar. (EUROPA PRESS) -
La Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (Asprocan) remitió hoy sábado una carta a la ministra de Agricultura, Elena Espinosa, en la que le transmite la inquietud de los productores canarios por las preferencias que tiene la Comisión de la Unión Europea (UE) para el futuro régimen de ayudas a la renta de los productores.
Asprocan rechaza las pretensiones de Bruselas al considerar que su materialización conllevaría la desaparición de la producción canaria y solicita a la ministra de Agricultura que dé a conocer "de forma clara" a la Comisión Europea la posición de los productores canarios.
En la carta remitida a la titular de Agricultura del Gobierno español, Asprocan recoge las intenciones de la Comisión europea que pasan por el rechazo del segundo punto del memorándum, en el que se prevé una dotación financiera para cubrir una bajada de precios después de la aplicación del sistema exclusivamente arancelario.
Además, Europa ha anunciado que no aceptará asignar al régimen de ayudas un sobre superior al sobre medio 2000-2002, lo que representa una rebaja de alrededor de 50 millones de euros respecto de nuestra solicitud, y que daría un sobre en torno a 250 millones de euros.
La Comisión, agrega la nota de Asprocan, pretende transferir la dotación financiera del dispositivo de la Organización Común del Mercado del plátano (OCM) hacia los dispositivos Posei. "Deseamos comunicarle nuestras más vivas inquietudes sobre cada una de estas tres opciones y aun más a la perspectiva de su aplicación simultánea", manifestó el presidente de Asprocan, Manuel Lorenzo Pérez, en la misiva remitida a la ministra de Agricultura.
Los productores canarios consideran que la denegación del punto 2 del memorándum significa que la Comisión no se propone asumir la responsabilidad de una reducción de los precios, cuya amplitud es imposible de prever y que resultaría tanto de la aplicación del nuevo arancel como de las reducciones del mismo que podría verse obligada a proponer en un futuro inmediato.
Asimismo, estiman que la negativa a retener el año 2000 como año de referencia para la determinación de la dotación financiera, al alegar que las normas elegidas para la reforma de la PAC conducen a optar un período trienal (por ejemplo 2000-2002), lo que significa pasar por alto completamente la existencia de una base jurídica en el Tratado de la Unión que permite excepciones a las normas comunes.
Fundamento jurídico que ha permitido que la agricultura de las regiones ultraperiféricas estén fuera de la obligación de aplicar tanto el desacoplamiento como la modulación de las ayudas.
Para Asprocan, la transferencia de este sobre de 250 millones de euros es, "a todas luces, insuficiente" puesto que, en los Posei, como finiquito se traduce a intención de la Comisión de transferir, a los cuatro estados miembros, la responsabilidad financiera de esta deficiencia presupuestaria, es decir, se pretende una "renacionalización encubierta".
"No estamos, por lo tanto, de acuerdo con estas tres opciones, que en realidad llevan a que el Estado haga un compromiso y la Comisión lo autorice, que consiste en suplir la inevitable insuficiencia que implica la solución prevista por la Comisión", expresó Manuel Lorenzo.
La iniciativa llevada a cabo por la Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias, de dirigirse al Gobierno español a través de esta misiva, ha sido puesta en marcha por todos los productores europeos, que en el seno de la APEB han decidido dar a conocer a sus respectivos gobiernos su posición.
Asimismo, todos han acordado pedir a sus Estados que el futuro dispositivo continúe ubicándose en la OCM específica del plátano y no sea transferido a los Posei.
