12 de diciembre de 2019
  • Miércoles, 11 de Diciembre
  • 19 de noviembre de 2019

    Un nuevo testigo apoya la versión de Beneite y confirma la confesión del policía acusado de destruir el atestado

    LOGROÑO, 19 Nov. (EUROPA PRESS) -

    El subinspector de la Policía Local que habría actuado de testigo en la conversación entre el excomisario, Fernando Fernández Beneite, y el policía acusado de destruir parte de un atestado ha corroborado hoy la versión de Beneite relativa a que el acusado confesó.

    Hoy se celebra la cuarta jornada del juicio por el que el Fiscal pide cárcel para tres policías locales (J.M.C, J.R. y A.T.L.) por, presuntamente, destruir parte del atestado tras un accidente de tráfico con positivo de alcoholemia (J.M.C) y permitirlo (J.R y A.T.L).

    Frente a un jurado popular, ayer compareció en la Audiencia Provincial el excomisario jefe, Fernando Fernández Beneite, que sostuvo que J.M.C le confesó, en dos ocasiones, haber destruído parte del atestado, incluída la prueba de alcoholemia, como favor a un amigo.

    Frente a esto, el agente encargado de redactar el informe interno (comisario jefe en la actualidad) aseguró que Beneite le hizo "ceñirse" a unos hechos que el entonces comisario jefe había dado por "probados" por su cuenta; y otro agente relató cómo J.M.C "introdujo la posibilidad" de haber destruído las pruebas de forma accidental (que es lo que ha defendido en el juicio).

    Hoy ha comparecido el agente al que Beneite, supuestamente, pidió que estuviera presente mientras J.M.C confesaba y ha relatado cómo el 24 de septiembre fue llamado al despacho de Beneite, junto con el acusado J.M.C, y allí éste repitió lo que ya le había dicho al comisario jefe por teléfono.

    Así, contó que había "destruído" el atestado porque le había llamado la mujer del conductor que dio positivo y le pidió si podía "rebajar la multa" porque tenían problemas económicos y, como no pudo, destruyó la prueba de alcoholemia.

    La defensa ha tratado de demostrar "que había un interés personal por parte de Beneite" por inculpar a J.M.C "y no es cierta esta reunión" y ha intentado demostrar una relación de protección mutua entre Beneite y el subinspector que actuó de testigo.

    Para ello, se ha remitido a las oposiciones de la Policía Local impugnadas por la actuación de Beneite, en las que sacó su plaza el agente testigo, y a otro accidente en el que, supuestamente, este último abandonó el lugar de los hechos pero no fue expedientado.

    La sesión de hoy se ha desarrollado interrumpida por una lluvia de protestas por parte de la defensa después de que el magistrado no considerase pertinentes algunas preguntas encaminadas a demostrar una relación de complicidad entre el agente interrogado y Beneite.

    El magistrado, incluso, ha tenido que amonestar a una testigo después de que contestase a una pregunta que él había considerado impertinente y que le había pedido no responder. "Qué parte de no conteste no ha entendido", ha dicho el magistrado a la testigo.

    Contador

    Para leer más


    Lo más leído en La Rioja