LOGROÑO, 13 Jun. (EUROPA PRESS) -
UPyD Haro quiere volver a poner de manifiesto "su disconformidad" con el proyecto estrella en materia de turismo que el concejal del ramo propone para la población de Haro. Para la formación, ésta "resulta cara, cortoplacista y demasiado pretenciosa para las necesidades existentes".
Según explican en nota de prensa, a principios de esta semana se produjo el anuncio de las previsiones del coste de la iniciativa para la ciudad. "Alrededor de 144.000 euros al año, a los que habría que añadir otros 80.000 euros para las tareas de limpieza del río". Por otro lado, "poco claro quedan otros gastos como la construcción del embarcadero o la compra del susodicho barco por parte del consistorio jarrero".
Para UPyD se ha indicado, "por activa y por pasiva, lo poco oportuno de la idea. El barco todavía no cuenta con los equipamientos adecuados, es un programa derrochador, que no va a tener tasa de retorno de inversión, que sólo favorece a una parcela de la ciudad, 'Las Bodegas', y lo fundamental, que el pueblo no lo quiere".
"Aportará menos que su coste, y pagándose entre todos, sólo beneficiará a unos pocos", insisten.
Según UPyD, desde el Ayuntamiento "se incide mucho en que el proyecto viene financiado por los fondos destinados al Plan de Dinamización, y por tanto no nos cuesta dinero".
"El dinero que aporta el Plan, sí que cuesta dinero al contribuyente, porque es a través de impuestos de donde se ha originado el Plan de Dinamización. El total del erario público se obtiene a través del pago del contribuyente, no viene llovido del cielo", aseguran.
"Y tiene un coste adicional que se ignora: el coste de oportunidad, ya que este proyecto impide afrontar alguna otra actuación mejor pensada que pudiera ser relevante para la ciudad de Haro".
Por todo ello, desde UPyD Haro "le agradeceríamos reconsiderase su postura. El proyecto ha costado y seguirá costando mucho dinero a Haro, existen otras alternativas de turismo más atractivas, y menos caras, y sinceramente, en un época de crisis como la actual, este gasto superfluo nos parece insolidario e innecesario".
