8 de diciembre de 2019
  • Sábado, 7 de Diciembre
  • 6 de abril de 2010

    El abogado Ignacio Peláez afirma que Garzón será el "único culpable" si el procedimiento se anula

    MADRID, 6 Abr. (EUROPA PRESS) -

    El abogado Ignacio Peláez, que defiende al empresario José Luis Ulibarri implicado en la trama 'Gürtel', auguró hoy que aparecerán "más incidentes" de nulidad en el sumario del caso porque la instrucción "se ha llevado mal" al tiempo que destacó que "el único culpable y responsable" si se consigue la nulidad del proceso será el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

    Según informa Onda Cero en un comunicado, Peláez estimó hoy durante una entrevista que no habrá "sorpresas" en el grueso del sumario que hoy prevé darse a la luz aunque si auguró que aparezcan "más nulidades e irregularidades" en la instrucción. "Si se consigue la nulidad de este procedimiento y al final esto se anula, se lo debemos al juez Baltasar Garzón", advirtió el letrado, para quien "el único culpable" de que los presuntos delitos puedan quedar impunes es "el instructor".

    "No somos los abogados, es el instructor. La persona que ha cometido una serie de irregularidades y que, como consecuencia de esas irregularidades, se va a obtener la nulidad", prosiguió, para resaltar que él como abogado tiene la obligación de "hacer todo lo que pueda" para beneficiar a su cliente. "El culpable y el responsable de que si esto queda impune, o se consigue finalmente la nulidad, es el señor Garzón. Que cada uno asuma sus responsabilidades", insistió.

    Además, recordó que ha interpuesto una querella contra Garzón para investigar el inicio del procedimiento y "cómo llegó a manos" del magistrado. "Yo sigo investigando en ese tema. Y cuando el Tribunal Supremo admitió a trámite mi querella también abrió esa posibilidad. Quiere saber cómo y por qué la fiscalía decidió poner la denuncia precisamente en el juzgado del señor Baltasar Garzón", añadió.

    "¿A cuento de qué el señor Garzón tiene que hacerse cargo de este procedimiento?", cuestionó, antes de ser preguntado si el juez Antonio Pedreira, instructor de la presunta trama de corrupción en Madrid, continuó con las intervenciones de las comunicaciones entre los imputados y sus letrados en prisión. A este respecto, respondió que reclamará la nulidad en caso de que esas grabaciones hayan seguido existiendo.

    "La Fiscalía, cuando se opuso a la admisión a trámite de mi querella y a las nulidades que pedimos varios abogados a las intervenciones de las comunicaciones, ya adelantó que había un auto del juez Pedreira, de 10 de abril de 2009, donde prorrogó la intervención de esas comunicaciones. La fiscalía lo ha dicho así. Y yo, por supuesto, también voy a pedir esa nulidad. Quiero ver que hay en esas comunicaciones que se han seguido interviniendo y, según lo que aparezca ahí, habrá que tomar una decisión", concluyó.